Bản ghi do AI tạo ra của Toàn bộ Ủy ban Hội đồng Thành phố Medford 22-11-02

[Nicole Morell]: OK, 20-024, Ủy ban Toàn thể, đã triệu tập họp vào Thứ Tư, ngày 2 tháng 11 năm 2022 lúc 6 giờ chiều. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[Adam Hurtubise]: Phó chủ tịch Gấu. quà tặng Cố vấn Caraviello. quà tặng Nghị sĩ Collins.

[Kit Collins]: quà

[Adam Hurtubise]: Thưa ông cố vấn. quà tặng Thượng nghị sĩ Scarpelli vắng mặt. Cố vấn Tăng. quà tặng Tổng thống Morel.

[Nicole Morell]: Tham dự có sáu người có mặt và một người vắng mặt. Cuộc họp được tuyên bố khai mạc. Ủy ban Toàn thể của Hội đồng Thành phố Medford sẽ họp vào Thứ Tư, ngày 2 tháng 11 năm 2022 lúc 6 giờ chiều. Chỉ thông qua kéo. Mục đích của cuộc họp là thảo luận về khả năng thành lập Quỹ Nhà ở Giá cả phải chăng, 20-024. Ủy ban đã mời các nhà quy hoạch nhà ở Danielle Evans, Sharon Everett của KP Law và Shelly Gurning của Metro Housing Partnership tham gia. Để biết thêm thông tin, hỗ trợ và sắp xếp, vui lòng liên hệ với Thư ký Thành phố theo số 781-787-4222. 393-2425. Trân trọng, Nicole Morell, Chủ tịch Hội đồng quản trị. Vì vậy, đây là ủy ban thứ hai của chúng tôi về vấn đề này. Trong cuộc họp vừa rồi chúng tôi có 2 kiến ​​nghị liên quan đến mức lương hiện tại và tiếc là tôi đã quên kiến ​​nghị thứ hai. À, xét về xu hướng giao thông đô thị trên khu phố, tôi nghĩ đây là hai vấn đề chính mà hội đồng phải đối mặt. Vì vậy, tôi rất vui được mở ra để các thành viên hội đồng thảo luận vào lúc này, hoặc nếu chúng tôi muốn chuyển nó cho Danielle hoặc Giám đốc Hunter để lắng nghe. và cập nhật những vấn đề chúng tôi gặp phải.

[Zac Bears]: chủ tịch?

[Nicole Morell]: Nghị sĩ Ossos, Phó chủ tịch Ossos.

[Zac Bears]: Cảm ơn bà Chủ tịch. Tôi nghĩ rằng ngoài hai điều này, chúng tôi đang yêu cầu nhân viên thành phố thực hiện một số thay đổi và sửa lại sắc lệnh. Vì vậy, tôi muốn nghe ý kiến ​​từ nhân viên thành phố, có thể thông qua chia sẻ màn hình hoặc các phương tiện khác, nếu họ có phiên bản cập nhật của sắc lệnh mà chúng tôi có thể xem xét.

[Nicole Morell]: Cảm ơn Phó Chủ tịch Xiong.

[Unidentified]: Danielle hoặc Alicia, đó có phải là điều bạn có thể đề nghị không? Đúng. Chúc ngủ ngon

[Danielle Evans]: Danielle Evans, Nhà quy hoạch nhà ở của PDS. Tôi nghĩ Alicia vừa gửi hai bản nháp. Chúng tôi đã thực hiện hai dự án ranh giới đỏ. Đây là một sự thay đổi gần như theo đúng nghĩa đen so với những gì được ủy ban bỏ phiếu trước đó yêu cầu. Tiếp theo, một bản dự thảo riêng biệt với một số sửa đổi được đề xuất đối với những thay đổi được yêu cầu mà chúng tôi hy vọng sẽ đáp ứng được mục đích của những thay đổi được đề xuất ban đầu trong khi vẫn cho phép quỹ tín thác duy trì hiệu quả. Chúng tôi nhận được rất nhiều khoản quyên góp từ các hiệp hội nhà ở. và KP Law cùng các chuyên gia nhà ở khác đã can thiệp. Tôi hy vọng rằng chúng tôi cảm thấy rằng nơi chúng tôi hạ cánh là một nơi tốt, làm hài lòng tất cả các bên. Chúng tôi sẽ sẵn lòng trả lời bất kỳ câu hỏi nào. Bạn đang chia sẻ màn hình của mình hay đang mở một tài liệu?

[Nicole Morell]: Có, nếu bạn không ngại chia sẻ màn hình của mình chỉ vì chúng tôi vừa nhận được tài liệu này. Vậy nếu bạn không phiền. Hướng dẫn chúng tôi để tôi có thể. Tôi có thể chuyển tiếp yêu cầu này tới Roberta Cameron. Tôi cũng đang gửi cho bạn một bản sao Roberta.

[Unidentified]: Vậy bạn muốn tôi bắt đầu với phiên bản nào?

[Danielle Evans]: Bản gốc, bản đầu tiên hỏi?

[Unidentified]: Vâng, bắt đầu từ Tòa thị chính. Xin lỗi, tôi mở quá nhiều cửa sổ. Những thứ này thực sự rất nhỏ. Nếu bạn muốn và muốn ghé thăm, tôi cũng rất vui được chia sẻ với bạn. Ồ, tôi nghĩ bây giờ tôi đang đi đúng hướng.

[Alicia Hunt]: Mọi người có thể thấy điều này không? Danielle, tôi gửi email cho bạn đúng không? Nó báo là bạn đã bắt đầu chia sẻ màn hình nhưng màn hình của tôi vẫn không hiển thị. Bạn có thể muốn kết thúc và thử lại. Chúng tôi có một số phiên bản khác nhau trên máy chủ của chúng tôi. Tôi nghĩ tôi đã nhấn gửi khi chạy phiên bản SE phải không?

[Unidentified]: Vâng, tôi đang làm việc trên nó. Tôi không biết tại sao điều này lại sai, thôi nào. Được rồi, tôi sẽ thử lại.

[Danielle Evans]: Xin lỗi, ban đầu tôi nghĩ đó sẽ là một cuộc bỏ phiếu trực tiếp nhưng tôi đã quên bỏ phiếu và định in một bản giấy.

[Unidentified]: Tôi có thể thử chia sẻ nó và xem nó có hiệu quả không. Nhưng vâng, hãy bắt đầu. Xuất sắc. ĐƯỢC RỒI

[Danielle Evans]: Để giải thích điều này cho bạn, một số thay đổi cần thiết là việc bổ nhiệm các quản trị viên và cách thức bổ nhiệm họ. Đã có những lời kêu gọi thị trưởng bổ nhiệm những người quản lý, nhưng chúng sẽ phải được hội đồng thành phố xác nhận. Vì vậy, chúng tôi đã bao gồm nó. Đã có yêu cầu đưa vào ngôn ngữ liên quan đến thù lao của giám đốc. Theo quy định, những người được ủy thác, ngoài thị trưởng, sẽ nhận được khoản trợ cấp hàng năm là 1.000 USD.

[Unidentified]: Chúng ta sẽ thấy. Sau đó chúng ta đi thảo luận về quyền lực.

[Danielle Evans]: Đã có những lời kêu gọi bổ sung thêm một số hạn chế về quyền hạn liên quan đến việc chuyển nhượng đất thuộc sở hữu của thành phố. Chúng tôi bao gồm các hạn chế chuyển nhượng. Theo điều khoản 8.3 ở trên, Quỹ Tín thác phải được sự chấp thuận của Hội đồng Thành phố trước khi xử lý bất kỳ bất động sản nào. 8.3, xin lỗi, tôi không hiểu. Đây là quỹ ủy thác có quyền bán, cho thuê, trao đổi, chuyển nhượng, chuyển nhượng tài sản. Do đó, hạn chế này ngăn cản nó quay trở lại Hội đồng Thành phố để phê duyệt khi cần thiết. Cuối cùng, đã có yêu cầu đưa ra các yêu cầu về lương hiện hành mà bất kỳ dự án nào được Quỹ Tín thác Nhà ở Giá cả phải chăng tài trợ đều phải tuân theo các yêu cầu về lương hiện hành. Vì vậy, ngôn ngữ mà chúng tôi đã thêm vào là bất kỳ bên nào cũng nhận được trợ cấp hoặc kinh phí từ quỹ cho việc xây dựng này. Câu này có thể nói thêm một chút. Phải đến phút cuối cùng của cuộc gặp đó, mọi chuyện mới thay đổi. Bạn sẽ cần phải tuân thủ luật an ninh tiền lương. Tôi nghĩ đây là những câu hỏi tôi đã hỏi khi xem lại ghi chú và biên bản cuộc họp. Có điều gì tôi có thể đã bỏ lỡ?

[Alicia Hunt]: Thưa bà Tổng thống, chúng tôi có một số gợi ý về một số đề xuất đang được tranh luận sôi nổi. Vì vậy, tôi nghĩ việc xem qua các đề xuất của chúng tôi có thể hữu ích. Sau đó, chúng tôi đã tranh luận và thảo luận trong khi xem xét vấn đề với các luật sư về nhà ở, các chuyên gia tư vấn mà chúng tôi đã nhận được tài trợ để tư vấn cho chúng tôi và tư vấn pháp lý. Vì vậy, tôi nghĩ sẽ rất hữu ích nếu nghe kết quả của tất cả những đề xuất mà chúng tôi nhận được và sau đó thảo luận về ngôn ngữ trong các bài viết khác nhau này.

[Nicole Morell]: Được rồi, cảm ơn bạn. Tôi thấy Thượng nghị sĩ Knight giơ tay. Tôi biết anh đã bỏ rơi anh ấy, nhưng tôi không biết liệu anh có muốn nói chuyện không, Hiệp sĩ Quốc hội.

[Adam Knight]: Chà, tôi đang xem các tài liệu khác đã được gửi và ngôn ngữ mà Ashley xem xét không hề phản ánh những gì hội đồng đã bỏ phiếu hoặc những sửa đổi mà tôi đề xuất là gì. Nói rõ hơn, quan điểm của tôi về vấn đề này cuối cùng vẫn không thay đổi. Chúng tôi đang sử dụng các nguồn lực của chính phủ để tài trợ cho các dự án này. Họ không khác gì các nhà thầu. Họ phải được đối xử giống như các nhà thầu công khác của chúng tôi và được trả mức lương hiện hành. Điều này trùng hợp với luật trộm cắp tiền lương của chúng tôi. Điều này phù hợp với chính sách sử dụng lao động có trách nhiệm mà chúng tôi áp dụng trong thành phố. Vì vậy, tôi biết những đối tác nhà ở này không muốn chi tiền cho nhân công, nhưng người lao động cũng là một phần của cộng đồng này. Tiền nhận được thông qua tiền lương sẽ quay trở lại dòng chảy tuần hoàn của nền kinh tế chúng ta. Vì vậy, cuối cùng, khi tôi xem xét vấn đề này, nó liên quan đến việc sử dụng tiền công và tiền công nên được sử dụng theo cách có thể cải thiện tất cả mọi người, không chỉ là một con số. Tất cả chúng ta ở đây đều nói về cách chúng ta hỗ trợ người lao động. Chà, hãy ủng hộ người lao động và đặt tiền vào miệng của chúng ta. Bạn biết đấy, bây giờ chúng ta có cơ hội để làm điều đó và có thể tạo tiền lệ, điều này rất quan trọng. Đó là quan điểm của tôi. Tôi cũng thấy thú vị là trong số tất cả những người mà bạn đã nói chuyện, bạn chưa hề nói về vấn đề này với bất kỳ ai trong ngành xây dựng ở Boston hay bất kỳ ai trong phong trào lao động. Các nhà phát triển bất động sản và luật sư cũng đã làm điều đó, nhưng một khi họ có thể cải thiện cuộc sống của mình thì những người thực sự bị ảnh hưởng lại không như vậy. Vì thế tôi nghĩ đây cũng là một điều kỳ lạ. Nhưng thưa bà Chủ tịch, sau khi nói xong, tôi sẽ lạc đề và tiếp tục. Nhận xét của tôi là chính xác những gì tôi đã nói. Cảm ơn

[Alicia Hunt]: Cảm ơn ông cố vấn. Nói rõ hơn, phiên bản xuất hiện trên màn hình cách đây một phút là phiên bản gốc và phản ánh chính xác ngôn ngữ mà các nhà lập pháp yêu cầu. Và bây giờ, Danielle có ngôn ngữ mà Thượng nghị sĩ Knight trả lời, nên mọi người có thể biết cô ấy đang nói bằng ngôn ngữ nào.

[Nicole Morell]: Cảm ơn hiệu trưởng Hunter. Tôi đến gặp anh đây, Planner Evans.

[Danielle Evans]: Vì vậy, đây là một phiên bản khác. Điều này dựa trên các cuộc trò chuyện mà chúng tôi đã có với các hiệp hội nhà ở, các nhà phát triển nhà ở giá rẻ, các nhà quy hoạch nhà ở và người cho vay khác trong khu vực. Có một số thay đổi ở đây. Về khoản bồi thường cho quản trị viên, điểm khác biệt duy nhất so với phiên bản trước là chúng tôi sẽ không quy định số tiền. Vì những thay đổi, bổ sung có thể được thực hiện hàng năm ngân sách mà không cần thực hiện những thay đổi thực tế trong luật. Chúng tôi nhận thấy rằng cách thực hành tốt nhất không phải là đưa hoặc mã hóa các chi phí và phụ cấp mà là đưa chúng vào ngân sách. Vì vậy, nó có thể làm tăng thêm chi phí cuộc sống nếu không có một quá trình lớn. Vì vậy, chúng tôi làm điều này bởi vì, ngoài thị trưởng, những người được ủy thác còn nhận được một lượng đất nhất định mỗi năm, giá trị của số đất này đôi khi được hội đồng thành phố xác định. Vâng, sự khác biệt tiếp theo là về giới hạn chuyển nhượng. Chúng tôi đang thay đổi điều này để đặt ra một ngưỡng mà nếu tài sản được chuyển nhượng, chúng tôi phải quay lại và bỏ phiếu trước. Yêu cầu về kích thước hoặc giới hạn kích thước mà chúng tôi đáp ứng là 10.000 feet vuông. Tôi nhìn nó, tôi đánh giá tài sản trong thành phố, nhìn quy mô của nó, nhất định phải xem lại, nhìn toàn bộ thành phố. Những tài sản kiểu cũ, chúng tuyệt vời đến mức nào, hãy đảm bảo rằng chúng vẫn ổn ở dưới đó. Tất cả đều ở trên giá trị này. Tuy nhiên, giống như việc chuyển nhượng tài sản của hội đồng và thành phố, quỹ ủy thác có thể chọn áp đặt các hạn chế hoặc điều kiện đối với việc chuyển nhượng tài sản của ủy thác. Quỹ Tín thác sẽ không chuyển nhượng bất kỳ bất động sản có thể chuyển nhượng nào theo Mục 8.3 ở trên. Hơn 10.000 feet vuông mà không có sự chấp thuận của Hội đồng Thành phố. Ngoài giới hạn chung là 10.000 foot vuông, điều này khẳng định lại quyền lực hiện có của Hội đồng Thành phố trong việc hạn chế việc chuyển nhượng đất thành phố cho quỹ tín thác ngay từ đầu. Một điều tôi đã xác nhận qua tư vấn pháp lý là Hội đồng Thành phố Những người được quản lý tất cả đất đai hiện có của thị trấn sẽ được chuyển giao cho quỹ tín thác. Không có cách nào khác để lấy được lòng tin ngoài việc bỏ phiếu của Hội đồng thành phố. Vì vậy, chúng tôi dự đoán rằng điều này sẽ tăng thêm sự an toàn nếu có một lô đất cụ thể mà bạn hoàn toàn không muốn bán mà chỉ muốn ở trong tình trạng thuê đất. hoặc có ý tưởng hoặc điều kiện cụ thể về cách quản lý hoặc xử lý tài sản đó và những hạn chế và điều kiện đó có thể được áp dụng tại thời điểm bỏ phiếu.

[Unidentified]: Sau đó, trước khi bán, tôi sẽ trả lại hàng nếu vượt quá giới hạn hoặc trong quy định.

[Danielle Evans]: Sau đó đến sự thay đổi thứ hai. là ưu tiên tài trợ cho các dự án có thỏa thuận công việc dự án. Đó là lý do tại sao chúng tôi tin tưởng rằng khi đánh giá các đơn xin tài trợ, các dự án có hợp đồng làm việc dự án sẽ được ưu tiên.

[Unidentified]: Đó là tất cả sự thay đổi.

[Danielle Evans]: Đây là ba điểm khác biệt: giới hạn chuyển có giới hạn kích thước, Các ưu tiên của dự án và các thỏa thuận dự án linh hoạt thay vì yêu cầu tiền lương và phụ cấp không gắn liền với số tiền cụ thể để mang lại sự linh hoạt cao hơn.

[Unidentified]: Tôi, Daniela. Tiếp theo là Nghị sĩ Knight, rồi đến Nghị sĩ Caraviello.

[Adam Knight]: Tôi ổn, Danielle. Đây là câu hỏi tôi đã hỏi trong bài phát biểu của mình.

[Unidentified]: Cảm ơn Ủy viên Hội đồng Caraviello.

[Richard Caraviello]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Làm thế nào để bạn xác định giá trị của 10.000 feet vuông đó?

[Danielle Evans]: Chà, tôi đã xem xét thành phố, xem xét các tài sản trong thành phố, bạn biết đấy, xem xét các tài sản, như tài sản đỗ xe, bất cứ thứ gì lớn lao, tôi đã xem xét bất kỳ nhóm trường học cũ nào, chúng lớn đến mức nào. Về cơ bản hãy đảm bảo rằng ngưỡng này thấp hơn hầu hết chúng. Có một khu đô thị, bãi đậu xe phía sau tòa thị chính là một số lô lân cận. Có một hoặc hai có diện tích dưới 10.000 feet vuông. Tôi đã thảo luận về việc giảm giới hạn xuống còn chín. Hoặc biết rằng đây là những thửa đất quan trọng, nếu đã chuyển nhượng cho quỹ ủy thác thì có thể bạn cũng không muốn chuyển nhượng cho quỹ ủy thác vì không muốn chúng chỉ là những ngôi nhà. Sau đó chúng sẽ không lây lan. Và nếu có thì tại thời điểm này, bạn có thể đặt giới hạn.

[Richard Caraviello]: Tôi sẽ cảm thấy thoải mái hơn với khoảng 7.500 feet vuông so với 10 feet vuông bởi vì mặc dù Nhiều ngôi nhà ở Medford rộng 10.000 feet vuông. Bạn có biết trong thành phố có bao nhiêu bưu kiện lớn hơn 10.000 không? Có những tác phẩm hiếm hoi đó không?

[Danielle Evans]: Chà, một trong những vấn đề là khi chúng được san bằng cách đây một trăm năm, đặc biệt là ở độ cao lớn, chúng ta thấy rất nhiều thứ như vậy. Đó là khoảng 4000 feet vuông hoặc 3000 feet vuông. Nhưng bạn có thể nhận được một số khối liền kề với điều này. Vì vậy, tôi sẽ coi nó là một tài sản thường được coi là.

[Richard Caraviello]: Tôi cảm thấy thoải mái hơn với con số nhỏ hơn 70 so với 10.000, và thậm chí có thể 7.000 sẽ tốt hơn. 10.000 là một con số rất tốt vì có rất nhiều bất động sản trong thành phố không 10, chủ đất vô gia cư không có 10.000 feet vuông, vì vậy tôi muốn con số đó giảm xuống một chút. Bạn có ước cảm xúc này là bệnh ung thư không, Harvey? Tôi thích đề xuất mà chúng ta đã thảo luận khoảng 10.000 feet để giảm nó xuống một con số nhỏ hơn.

[Nicole Morell]: Vì vậy, chuyển động này là để thảo luận hoặc thay đổi thực tế?

[Richard Caraviello]: Tôi muốn giảm nó xuống còn 7.500 USD. Nếu chúng ta muốn thảo luận về điều này, chúng ta có thể thảo luận thêm.

[Nicole Morell]: Được rồi, chúng tôi sẽ bảo lưu kiến ​​nghị đó. Chúng tôi sẽ tập trung vào việc bỏ phiếu cho kiến ​​nghị này và thảo luận thêm. Mesi, Ủy viên Hội đồng Caraviello. Phó chủ tịch Gấu.

[Zac Bears]: Mersi thưa bà Chủ tịch. Trong số ba thay đổi do PDS đề xuất, tôi không gặp vấn đề gì với các vấn đề liên quan Bồi thường của các thành viên hội đồng quản trị quỹ ủy thác. Về giới hạn chuyển nhượng, tôi là người yêu cầu. Tôi cũng đã kiến ​​nghị yêu cầu PDS cung cấp các giới hạn về diện tích được đề xuất. Vì vậy tôi rất biết ơn vì nó được đưa vào đây. Về phần mình, tôi rất sẵn lòng thảo luận chi tiết hơn về vấn đề này. Tôi xin lỗi, Daniel, nếu bạn vừa nói vậy, nhưng, bạn biết đấy, về mặt đất thuộc sở hữu của thành phố, tôi biết có rất nhiều, bạn biết đấy, thực sự không thể xây dựng được, bạn biết đấy, chúng giống như phần nhô ra, về cơ bản là các cạnh vách đá. Bạn có con số trước mặt về số lượng lô thuộc sở hữu của thành phố nằm dưới giới hạn 10.000 lô hoặc trên giới hạn 10.000 lô không? Mối quan tâm cá nhân của tôi là tránh chuyển nhượng những khối đất lớn vì lợi ích của việc bảo tồn và lợi ích của quyền sở hữu chung đối với đất đai. Tôi biết nhiều người vẫn còn hơi thất vọng với việc chúng tôi đã di chuyển tất cả các tòa nhà trường học cũ và việc chúng thực sự mang lại lợi ích lâu dài cho cộng đồng như thế nào Bạn biết đấy, giá các căn hộ riêng lẻ trong tòa nhà hiện nay được so sánh với giá chuyển nhượng ban đầu. Vì vậy, những tài sản lớn hơn này là điều tôi thực sự quan tâm. Bạn có ước tính được bao nhiêu số lớn hơn 10.000 và bao nhiêu số nhỏ hơn 10.000 không?

[Danielle Evans]: Tôi có nên ngừng chia sẻ màn hình không? Tôi vừa thử, vừa phải xem, tôi đã nhờ trợ lý thẩm định viên cho một bảng tính. Với dữ liệu này?

[Zac Bears]: Bạn có thể dừng chia sẻ màn hình trên Tài khoản của tôi.

[Alicia Hunt]: Có, khi cô ấy theo đuổi mục tiêu này, hãy để mọi người nói rõ rằng không có mảnh đất nào, dù hiện thuộc sở hữu của thành phố, sẽ được đưa vào Quỹ Tín thác Nhà ở Giá cả phải chăng mà không có cuộc bỏ phiếu của Hội đồng Thành phố để đưa nó vào Quỹ Tín thác Nhà ở Giá cả phải chăng. Họ có thể có được đất thông qua các phương tiện khác. Nếu có tiền, họ có thể mua đất và nhận tiền quyên góp. Nhưng cũng như ngày nay, nếu người ta lo lắng về quá nhiều thứ thì họ sẽ không tin tưởng nữa. Tôi nghĩ điều có thể đáng lo ngại là hội đồng thành phố bỏ phiếu để ủy thác đất và sau đó đất không được xử lý ngay lập tức và sau đó hội đồng thành phố quyết định không muốn ủy thác đất hoặc không muốn bán và sau đó cố gắng chiếm lại hoặc ngừng bán.

[Zac Bears]: được rồi Vì vậy, tôi cũng đánh giá cao tính toàn diện và hiểu biết về các lựa chọn mà Hội đồng đưa ra trong cuộc bỏ phiếu đầu tiên theo luật chung, sẽ giải quyết các ngưỡng cần thiết cho việc chuyển nhượng đất công trong cuộc bỏ phiếu thứ hai của Hội đồng.

[Nicole Morell]: Phó chủ tịch Xiong, bạn có đang chờ đợi câu trả lời này không? Đúng. Vâng, mọi thứ đều ổn. Trong khi chờ đợi, hiện tại có cuộc thảo luận nào khác trên diễn đàn không?

[Zac Bears]: Tôi cũng có thể nói về các vấn đề công việc. Tôi có một số suy nghĩ về điều này.

[Nicole Morell]: Tất nhiên, xin vui lòng tiếp tục.

[Zac Bears]: Tôi hoàn toàn hiểu Thành viên Hội đồng Knight đến từ đâu và tôi hiểu mục đích của việc cử đại diện lao động tham gia sắc lệnh này. Tôi tin rằng việc tập trung vào các thỏa thuận công việc của dự án có thể có ích. Đối với tôi, bạn biết đấy, có vẻ như luật tiền lương hiện hành áp dụng cho các dự án xây dựng công cộng và một trong những lý do chúng tồn tại là để các dự án xây dựng công cộng có điều kiện đấu thầu tối thiểu và về cơ bản là bắt buộc. Một trong những lý do dẫn đến sự phổ biến của luật tiền lương là đặt ra ngưỡng tối thiểu cho tất cả các nhà thầu đấu thầu các dự án xây dựng công cộng, để không ai có thể trả giá thấp hơn và thắng thầu bằng cách gian lận lực lượng lao động. Tôi nghĩ trong trường hợp này, với số tiền có thể chuyển đến Quỹ Ủy thác Nhà ở Giá cả phải chăng, chúng tôi có thể sẽ không sử dụng quỹ đó để xây dựng một dự án hoàn toàn công cộng. Chúng tôi sẽ đóng góp một phần tương đối nhỏ, mặc dù có lẽ đủ để giúp các dự án trước đây kém khả thi hơn đối với các dự án xây dựng tư nhân (dù là nhà phát triển phi lợi nhuận hay nhà phát triển theo giá thị trường) có thể tăng khả năng chi trả của dự án. Điều này khác với yêu cầu đối với một dự án xây dựng hoàn toàn công cộng. Tôi hiểu rằng nếu Quỹ Tín thác Nhà ở Giá cả phải chăng tài trợ cho một dự án của Cơ quan Quản lý Nhà ở Medford thì dự án đó vẫn phải tuân theo luật tiền lương hiện hành vì đây là một dự án xây dựng công cộng. Lý do tại sao tôi thấy lựa chọn thỏa thuận công việc của dự án có thể là con đường phía trước là vì nó có thể khuyến khích một số dự án mà bạn biết đấy, sẽ từ bỏ hoàn toàn nguồn tài trợ công và không có bất kỳ loại thỏa thuận công việc nào cho dự án và chắc chắn là không đáp ứng các yêu cầu về mức lương hiện tại. Nó có thể khuyến khích các dự án như thế này phát triển các thỏa thuận công việc trong dự án và tôi nghĩ rằng các quy định về tiền lương hiện hành có thể được coi là một khả năng tiềm năng của dự án. có thể được coi là rào cản đối với việc không nộp đơn xin tài trợ công thông qua Quỹ Nhà ở Giá cả phải chăng đáng tin cậy của chúng tôi. Vì vậy, bạn có thể coi đây là một cách chắc chắn để đảm bảo lực lượng lao động của bạn được bảo vệ. Rõ ràng, nó giống như sử dụng các công cụ khác nhau. Tôi chắc chắn sẽ muốn nghe thêm về vấn đề này từ các ủy viên hội đồng, nhân viên lập kế hoạch và phát triển bền vững cũng như các chuyên gia tư vấn của chúng tôi.

[Adam Knight]: Điều đó nói lên rằng, không có nội dung nào trong văn bản đề xuất yêu cầu điều này. Nó chỉ đơn giản nói rằng ưu tiên sẽ được dành cho những người đưa ra quyết định như vậy. Điều gì sẽ khuyến khích bạn quyết định làm điều này?

[Zac Bears]: Ý tưởng của tôi là ưu tiên sẽ được dành cho những người quyết định làm như vậy, hơn là những người không quyết định.

[Adam Knight]: Vâng, sở thích là sở thích. Nhưng điều đó không có nghĩa là họ có quyền lựa chọn người đó, ngay cả khi họ có sở thích. Bạn có biết ý tôi là gì không? Tính chủ quan của ủy ban và khả năng của nó. Phân bổ hoặc giải phóng vốn và đưa ra khuyến nghị về nơi nên sử dụng vốn. Bạn có biết ý tôi là gì không? Thành thật mà nói, nếu bạn không cho rằng đây là biện pháp khả thi hoặc đủ cao quý thì bạn không quan tâm. Trong tâm trí tôi, đây là điều khiến tôi lo lắng. Nhưng một lần nữa, nếu chúng ta sử dụng tiền công để tài trợ cho một dự án thì nó phải được coi là một dự án công. Ý tôi là, đây là tiền của người đóng thuế. Đây là đánh giá thuế tài sản dành cho cư dân của cộng đồng này. Những người làm những công việc này sống ở thành phố. Họ phải được trả mức lương hiện hành hoặc mức lương cao nhất mà chúng tôi có thể đảm bảo. Ý tôi là, chúng tôi đã nói về việc muốn tăng mức lương tối thiểu và muốn các tổ chức tư nhân và công ty tư nhân được cơ quan chính phủ quản lý. Vâng, hãy làm điều này. Ý tôi là, cuối cùng những gì chúng tôi đang làm là mang lại cho ai đó cơ hội kiếm được từ 20 đến 40 đô la một giờ.

[Zac Bears]: Tôi chắc chắn sẵn sàng đón nhận những lời lẽ mạnh mẽ hơn sở thích, nhưng tôi lo ngại rằng sẽ không có dự án nào yêu cầu tiền từ quỹ tín thác này vì đơn giản là họ sẽ không trả mức lương này. Sau đó, chúng ta có tiền của người đóng thuế nằm trong quỹ ủy thác nhưng không được sử dụng.

[Adam Knight]: Vâng, ý tôi là, đó là táo và cam, phải không? Ý tôi là, bạn biết đấy, chúng tôi sử dụng đủ ngôn ngữ mạnh mẽ trong các cuộc trò chuyện và liên quan đến công việc. Tôi biết họ sẵn sàng nói chuyện. Tôi biết mình có AFL-CIO và tôi đã lên lịch một cuộc họp với AFL-CIO và Cơ quan Quản lý Nhà ở Medford để thảo luận về cách tôi có thể tận dụng Hiệp hội Quỹ Ủy thác Nhà ở Giá cả phải chăng để tài trợ cho Walkman Partnership và 122 Riverside (ứng dụng 99 Riverside đang được phát triển). Tiền lương là tiền lương phổ biến để xây dựng các tòa nhà bằng gỗ. Ý tôi là, những điều này là hướng đi mà công đoàn đang hướng tới. Họ đang tiếp cận không gian phát triển bất động sản do thị trường và nhu cầu. Vậy bạn biết ý tôi là gì không? Tôi nghĩ chúng ta có cơ hội làm điều gì đó để giúp đỡ những người đi làm hàng ngày. Bạn có biết ý tôi là gì không? những người này, Thành thật mà nói, họ là một phần của một phong trào có lẽ đã đóng góp nhiều cho công bằng xã hội và quyền cá nhân hơn bất kỳ phong trào nào khác, ngoại trừ phong trào dân quyền mà họ là một phần trong đó. Vì vậy, khi nói đến công việc và hỗ trợ người lao động, tôi không nghĩ chúng ta nên mơ hồ.

[Nicole Morell]: Cảm ơn ông cố vấn. Tôi thấy một số thành viên giơ tay. Tôi thấy những người khác giơ tay. Tôi sẽ thảo luận vấn đề này với các nghị sĩ trước và sau đó chúng tôi sẽ tiếp tục lấy ý kiến ​​của công chúng. Quay lại với Danielle, bạn có câu trả lời cho câu hỏi của Bears VP không?

[Danielle Evans]: Tôi chỉ muốn làm rõ rằng không phải tất cả quỹ ủy thác nhà ở đều đến từ người nộp thuế. Lý tưởng nhất là đây sẽ là một phần tài trợ của Đạo luật Bảo vệ Cộng đồng và sẽ không phải chịu mức lương hiện hành trừ khi đó là một dự án công trong trường hợp đó. Nhưng khi chúng tôi tài trợ cho các tổ chức bên ngoài như Metro Community Housing, họ không sử dụng thu nhập hiện hành.

[Adam Knight]: được rồi Nhưng điều tôi đang nói là, nếu họ định chơi bằng tiền của chúng tôi thì họ nên làm điều đó.

[Danielle Evans]: Chà, CPA, đây là một phần công quỹ mà chúng tôi sử dụng và nó không liên quan gì đến mức lương hiện hành. Tài sản ngoài công lập nhưng chúng tôi cũng mong muốn có những nguồn tài trợ khác, có thể là quyên góp, trả góp, trái phiếu, v.v.

[Unidentified]: Vì vậy, nó không phải lúc nào cũng đến từ tiền của người nộp thuế. Tôi chỉ muốn làm rõ điều này. Cảm ơn bạn, Daniela. Bài phát biểu trước Thượng nghị sĩ Collins và Tsang.

[Kit Collins]: Cảm ơn Chủ tịch Morrell và tôi muốn cảm ơn tất cả các quan chức lập kế hoạch, phát triển và bền vững cũng như các chuyên gia về nhà ở đã tham gia cuộc gọi và đưa ra nhận xét về sắc lệnh. Tôi nghĩ việc có được nhiều quan điểm khác nhau về kiến ​​thức về các phương pháp thực hành tốt nhất trong chính sách này thực sự hữu ích. tôi Thật tốt khi thấy sắc lệnh này sẽ đi đến đâu. Tôi rất biết ơn nhóm lập kế hoạch, phát triển và bền vững đã đề xuất những thay đổi. Cảm ơn vì đã đặt cái này lại với nhau. Kể từ lần cuối chúng tôi gặp nhau, tôi đã có cơ hội nói chuyện với một số người dân địa phương, các chuyên gia về nhà ở địa phương. Thực ra, trước hết tôi muốn nói rằng tôi đánh giá cao ý kiến của Nghị sĩ Knight bởi vì tôi nghĩ nó chưa đủ để nói rằng các công đoàn đứng đằng sau rất nhiều thứ, bạn biết đấy, Một phong trào tiến bộ mà chúng ta có thể tận hưởng trong xã hội của mình. Tôi nghĩ điều này đáng được đề cập. Tôi nghĩ điều quan trọng là phải đảm bảo rằng khi xây dựng quy chế, chúng tôi làm đúng, với sự tôn trọng đối với những người chúng tôi làm việc cùng. Trong khi đó, trong cuộc trò chuyện kể từ lần cuối chúng ta nói về vấn đề này, tôi đã nói chuyện với những người đến từ Thị trấn Malton. Tôi không nhớ Moulton ban hành quỹ nhà ở giá phải chăng của thành phố khi nào, nhưng bạn biết đấy, tôi là một trong những người đã bỏ phiếu cho việc sửa đổi bổ sung các yêu cầu về lương hiện hành vào sắc lệnh của chúng ta. Và tôi, bạn biết đấy, Tôi rất ngạc nhiên khi biết tác động ước tính của điều này đối với các quỹ nhà ở giá rẻ khác của thành phố. Tôi biết rằng ở North Shore có rất nhiều tòa nhà sử dụng nhà ở giá rẻ và vốn sở hữu mà đơn giản là không thể thực hiện được nếu chúng được dành riêng cho quỹ của bạn. Điều tôi quan tâm là làm thế nào để sắc lệnh này trở nên công bằng với người lao động trong khi cho phép quỹ tín thác thực hiện công việc của mình và đạt được mục đích đã định, đó là xây dựng thêm nhà ở trong cộng đồng của chúng ta thay vì cung cấp nhà ở giá phải chăng vốn đã rất tốn kém để xây dựng. Chúng tôi muốn đảm bảo rằng theo sắc lệnh này, nhà ở có giá cả phải chăng và giá cả phải chăng có thể được xây dựng. Vì vậy, tôi muốn nói nhiều hơn về thỏa thuận làm việc của dự án và xem liệu có cách nào để cải thiện ngôn ngữ để nó trở nên mạnh mẽ hơn và từ đó tạo ra động lực mạnh mẽ hơn cho các nhà phát triển hay không. Tôi nhận thấy ngôn ngữ này khi chúng tôi xem xét vòng sửa đổi quy hoạch đầu tiên. Giá trị của việc chỉ ra ưu tiên dành cho nhà phát triển là gì? Giá trị của việc ưu tiên là gì? Cố gắng thu hút một số loại nhà phát triển nhất định, một số loại dự án nhất định. Vì vậy, tôi tò mò liệu có cách nào để sử dụng ngôn ngữ này mà không tạo ra quá nhiều rào cản cho các nhà phát triển nhà ở giá rẻ đồng thời tạo ra các động cơ có thể thực sự dẫn đến các thỏa thuận việc làm tốt hơn trong cộng đồng của chúng ta. Cảm ơn

[Nicole Morell]: Cảm ơn Nghị sĩ Collins. Hãy đến gặp cố vấn Zeng.

[Justin Tseng]: Cảm ơn Tổng thống Morel. Tôi nghĩ quan điểm của tôi giống với quan điểm của Nghị sĩ Collins. Tôi tin rằng tôi là một trong những thành viên hội đồng đã bỏ phiếu bổ sung và sửa đổi sắc lệnh để đưa vào phần tiền lương hiện hành. Tôi đã có trải nghiệm tương tự khi nói chuyện với các chuyên gia về nhà ở, những người lo lắng rằng tuyên bố mạnh mẽ như vậy có thể khiến dự án của họ trở nên đắt đỏ hơn. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, khi tôi nghĩ về một thế giới lý tưởng, chúng ta chắc chắn sẽ có mức lương phổ biến, mức lương phổ biến trong ngành, và bạn biết đấy, chúng ta sẽ có những điều tuyệt vời này, chúng ta sẽ có cơ hội cho những gia đình đang làm việc trong các dự án này sống trong đó. Nhưng tôi cũng nghĩ, bạn biết đấy, nếu chúng ta không có những dự án nhà ở giá rẻ này, Trong mọi trường hợp, các gia đình lao động không thể sống ở đây. Tôi nghĩ đây là một cân nhắc quan trọng khác, nếu đây là mục đích chính trị trong tình huống này, thì cuối cùng chúng ta sẽ làm tổn thương giai cấp công nhân và tôi cũng không nghĩ đó là mục đích của ủy ban của chúng ta. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ điều quan trọng là phải tìm được sự cân bằng đó. Tôi hoàn toàn thích đề xuất có các ưu tiên trong đó. Trớ trêu thay, tôi muốn có ngôn ngữ và sở thích mạnh mẽ hơn, nếu có, có thể là điều gì đó về mức độ ưu tiên, thậm chí có thể là vấn đề về cấu trúc trong đó chúng tôi xem xét các dự án tuân thủ luật tiền lương trước tiên. Trust xem xét điều này đầu tiên. Nhưng tôi không phải là chuyên gia pháp lý nên tôi không biết chúng tôi có những lựa chọn nào. Nhưng tôi nghĩ chúng ta cần tìm ra giải pháp công bằng cho tất cả mọi người. Và không có sự lựa chọn nào hoàn hảo. Đó là lý do tại sao chúng ta phải tìm ra giải pháp mà theo tôi là tối đa hóa cơ hội cho mọi người.

[Nicole Morell]: Cảm ơn cố vấn Zeng. Tôi sẽ đến gặp Nghị sĩ Knight, sau đó tôi cũng sẽ chuyển ghế cho Phó Tổng thống Bales, vì tôi phải vào phòng trẻ một lát, vì mọi người có thể nghe thấy. Vậy là nghị sĩ Knight.

[Adam Knight]: Vì vậy, về cơ bản, Hội đồng Thành phố có thể bỏ phiếu để chuyển tất cả các lô đất ở Quảng trường Medford, đúng không, khu đất mà chúng tôi sở hữu ở Quảng trường Medford cho thành phố. Chúng ta có thể có một cuộc bỏ phiếu, điều này có thể xảy ra và chúng ta có thể chuyển quyền sở hữu tài sản đó cho một quỹ tín thác ngang giá. Quỹ Tín thác Giá cả phải chăng có thể bán tài sản này cho một nhà phát triển nhà ở giá rẻ, phải không? Và xóa tất cả các gói này khỏi phạm vi công cộng, phải không? Vì vậy, những khoản trả góp này không còn phải tuân theo luật tiền lương hiện hành.

[Alicia Hunt]: Tôi cho rằng bạn đang hỏi ủy viên hội đồng về quyền hạn của hội đồng thành phố.

[Adam Knight]: Không, ý tôi là, giả sử chúng ta chuyển rất nhiều tài sản của thành phố cho một quỹ tín thác. Thành phố không còn sở hữu các bưu kiện nữa. Họ đã được chuyển đến một quỹ tín thác. Bây giờ quỹ tín thác có thể làm bất cứ điều gì nó muốn, phải không?

[Alicia Hunt]: À, thực ra tôi nghĩ đó là cách nó được viết. Bạn đã yêu cầu một điều khoản yêu cầu Hội đồng Thành phố bỏ phiếu lại nếu Quỹ Tín thác quyết định làm như vậy.

[Adam Knight]: Vì vậy, theo ngôn ngữ đó, chúng ta thực sự có thể có một lô đất rộng 10.000 foot vuông hoặc một lô đất rộng 20, 30 hoặc 40.000 foot vuông mà thành phố sẽ bỏ phiếu để chuyển nhượng. Đã xóa khỏi phạm vi công cộng, phải không? Bởi vì một khi chúng ta giao nó cho Trust thì Trust có thể làm bất cứ điều gì nó muốn phải không? Họ có thể bán đất, phải không?

[Alicia Hunt]: Tôi đoán đó là cách tôi đọc ngôn ngữ ở đây.

[Adam Knight]: Sau đó, quỹ tín thác có thể bán đất cho một tổ chức tư nhân và giữ đất công. Bạn biết đấy, điều đó sẽ biến đất thành đất công, và nếu thành phố phát triển nó hoặc chúng tôi phát triển nó trong nội bộ, chúng tôi sẽ trở thành đất công. Vì vậy, những người lao động thực hiện công việc này sẽ chịu sự kiểm soát của công chúng.

[Alicia Hunt]: Thành phố sẽ không bao giờ có đủ kinh phí và chuyên môn để phát triển khu đất này trong nội bộ. Tôi lưu ý rằng Thị trưởng đã bổ nhiệm các thành viên của Quỹ Ủy thác Nhà ở Giá cả phải chăng và Hội đồng Thành phố đã xác nhận. Vì vậy, bạn sẽ không đưa nó cho một tổ chức vì lợi nhuận. Đây là một hội đồng, một ủy ban thành phố.

[Adam Knight]: Ồ, họ có thể bán đất, phải không?

[Alicia Hunt]: Đây là một trong những sức mạnh.

[Zac Bears]: Tôi nghĩ một trong những điều chúng tôi đưa vào là hội đồng nên chấp thuận việc bán bất cứ thứ gì có diện tích trên 10.000 feet vuông và chúng tôi cũng đang thảo luận về hạn chế này. Sau đó, hội đồng sẽ tiến hành bỏ phiếu lần thứ hai.

[Adam Knight]: Vâng, tôi chỉ nghĩ có điều gì đó không ổn với điều đó. Bạn có biết ý tôi là gì không? Tôi nghĩ đây là phần cuối của biểu mẫu chính.

[Alicia Hunt]: Tôi, một trong những thành viên hội đồng đã đề cập, tôi không chắc liệu mọi người có quen thuộc với mức lương hay không, nhưng nhiều công nhân kiếm được mức lương hiện hành không thực sự đủ điều kiện để có nhà ở với mức thu nhập trung bình bằng 80% thu nhập trung bình của khu vực. Do đó, nhà ở giá rẻ bị hạn chế theo chứng thư sẽ mang lại quá nhiều tiền để đủ điều kiện mua nhà ở. Vì vậy, tôi chỉ đang cố gắng đưa điều này vào quan điểm.

[Adam Knight]: Đúng, nhưng tôi có thể nói rằng đó không phải là tâm lý của Walmart. Chúng tôi không ở trong một cuộc đua xuống đáy. Chúng tôi không tạo ra chính sách công theo cách mà mọi người có thể nhận được trợ cấp công. Ý tôi là, đó không phải là cách chính phủ hoạt động. Ý tôi là, điều cuối cùng chúng tôi muốn làm là nuôi dạy mọi người. Vì vậy, giả sử chúng ta sẽ giữ mức lương thấp để những người này đủ điều kiện tham gia các chương trình mạng lưới an toàn xã hội này. Thật vô nghĩa khi chúng ta có thể tăng chúng bằng tiền. Ý tôi là, tôi không biết. Tôi thích làm việc và kiếm sống. Nhưng bạn biết đấy, đó là tôi. Tôi chỉ nghĩ vậy thôi, bạn hiểu ý tôi không? Một chút điên rồ. Nhưng tôi muốn nói rằng những người sống trong cộng đồng này là những con người, và những người hiện đang sống trong cộng đồng và có con cái đang theo học tại các trường học của chúng ta là những người đang làm những công việc này. Bạn có biết ý tôi là gì không? Có bao nhiêu thành viên lao động có tổ chức của chúng ta sống trong cộng đồng này? Hơn 500. Nhiều, nhiều phòng ban. Bạn có biết ý tôi là gì không? Đây là những người sẽ thực hiện công việc. Những người sẽ đứng lên là những người hiện đang sống trong cộng đồng chứ không phải những người có thể đủ điều kiện có nhà ở sau này. Nhưng tôi chắc chắn sẽ không ủng hộ việc giữ mức lương thấp để mọi người vẫn đủ điều kiện nhận phúc lợi công cộng.

[Alicia Hunt]: được rồi Ý tôi không phải vậy. Nhưng chúng ta phải rõ ràng. Trên thực tế, bạn có thể muốn nghe ý kiến ​​từ Shelly, nhà tư vấn MHP của chúng tôi về Quan hệ đối tác nhà ở đại chúng. Anh ấy đã chỉ ra điều này trong cuộc trò chuyện, nhưng nếu quỹ tín thác không thể làm được thì việc nghe Shirley chỉ ra có lẽ sẽ có lý. Sau đó, đất được bán với giá gốc để phát triển tư nhân ngoài nhà ở giá rẻ. Những hạn chế dài hạn, hợp lý phải được áp dụng đối với bất kỳ vùng đất ủy thác nào. Một phần mục đích của quỹ tín thác nhà ở giá rẻ là nó vẫn là tài sản bị hạn chế trên giấy tờ. Nhưng tôi nghĩ Sherry nên nói về điều đó vì cô ấy có kinh nghiệm với quỹ nhà ở giá rẻ còn tôi thì không.

[Zac Bears]: Vâng, tôi đã thấy nhưng Danielle Evans. Vì vậy, Danielle, nếu bạn có điều gì cần bổ sung, tôi có thể nói chuyện với Shelley.

[Danielle Evans]: Ừm, vâng, tôi giơ tay chỉ để, ừm, nói rằng đất vừa được chuyển nhượng cho quỹ tín thác. Đừng xóa nó khỏi phạm vi công cộng. Bạn biết đấy, nó phải được chuyển nhượng, chuyển nhượng cho một cá nhân hoặc một tổ chức tư nhân trong lần chuyển nhượng sau này. Bây giờ chúng ta thiết lập ngôn ngữ Anh ấy yêu cầu bỏ phiếu và nói rằng có một số khu vực nhất định mà chúng tôi không muốn bán mà chúng tôi cho thuê dài hạn, nhưng sau đó chúng tôi cần phải có một nhà phát triển, chẳng hạn như đưa ra RFP và phát triển nó. Tôi nghĩ điều này vẫn sẽ bị ảnh hưởng bởi mức lương hiện hành như ở đất hội đồng, nhưng tôi sẽ để các chuyên gia tư vấn mà chúng tôi đã yêu cầu tư vấn miễn phí. Chúng tôi nộp đơn xin trợ cấp hỗ trợ kỹ thuật. Tôi chỉ muốn thêm điều này.

[Zac Bears]: Để xác nhận những gì bạn đang nói, Danielle, về cơ bản các tài sản do Quỹ Tín thác Nhà ở Giá cả phải chăng kiểm soát vẫn thuộc sở hữu của Thành phố Blackburn.

[Danielle Evans]: Wi.

[Zac Bears]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn. Tôi sẽ nói chuyện với Nghị sĩ Caraviello và sau đó tôi sẽ nói chuyện với Shelley. Cố vấn Caraviello.

[Richard Caraviello]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Tôi thấy không có gì trong quỹ tín thác này có thể đáp ứng được nhu cầu của người già trong cộng đồng này.

[Zac Bears]: Nhóm PDS nói gì về điều này?

[Richard Caraviello]: Vâng, ý tôi là, không, như tôi đã nói, bạn biết đấy, tôi muốn thấy thứ gì đó mang lại cho họ sự ưu tiên nào đó.

[Alicia Hunt]: Tôi không nghĩ mình sẽ giao phó vấn đề này cho chuyên gia tư vấn của chúng tôi vì anh ấy có nhiều kinh nghiệm về quỹ nhà ở giá cả phải chăng, những phương pháp hay nhất và cách tiếp cận hiệu quả.

[Richard Caraviello]: Bởi vì không có cộng đồng nào của chúng ta luôn bao gồm những người già.

[Zac Bears]: Thưa ông Bộ trưởng, nếu ông có thể. Hãy để Chủ tịch Morello làm người đồng chủ trì. Tôi im lặng nhìn Sharon bước đi. Vì vậy tôi sẽ chọn Sharon và sau đó là Sherry. Sharon.

[Everett]: chúc ngủ ngon Khi tài sản được chuyển giao cho quỹ tín thác thì tài sản đó vẫn ở trong thành phố. Thành phố và các quỹ tín thác chỉ có thể xử lý tài sản của thành phố cho mục đích nhà ở giá rẻ. sau đó Chỉ tham gia một quỹ tín thác không mang lại cho quỹ tín thác quyền tự quyết vô hạn. Nó có khả năng bán hàng hạn chế, nhưng nó có thể làm được điều đó và làm cho nhà ở có giá cả phải chăng hơn. Vì vậy, có những hạn chế cố hữu về quyền hạn của một quỹ tín thác. Vì vậy, bạn biết đấy, việc chỉ bán tài sản để kiếm lời và biến nó thành tài sản riêng không thuộc thẩm quyền của quỹ tín thác.

[Adam Knight]: Tôi đoán là tôi đã không rõ ràng khi tôi cố gắng giải thích. Cuối cùng, chúng tôi có bãi đậu xe phía sau tòa thị chính, dành cho hội đồng. Chúng tôi đã chuyển tài sản cho Quỹ Ủy thác Nhà ở Giá cả phải chăng để xây dựng nhà ở giá rẻ. Sau đó, Quỹ Nhà ở Giá cả phải chăng sẽ bán đất thuộc sở hữu của thành phố cho các nhà phát triển để phát triển nhà ở giá rẻ. Sau khi tài sản được chuyển từ quỹ tín thác sang nhà phát triển, Bây giờ nó là tài sản riêng phải không?

[Everett]: Chính xác.

[Adam Knight]: Vì vậy, chúng tôi đã lấy đất công, và nếu có bất kỳ công việc nào khác được thực hiện ở đó, những người này sẽ phải trả mức lương hiện tại. Chúng tôi đã chuyển quyền sở hữu nó cho một thực thể tư nhân hiện có thể trả cho họ ít hơn mức lương hiện hành. Đó là những gì tôi đang cố gắng giải thích hoặc xác nhận.

[Everett]: Sau đó, một lựa chọn khác là thuê bất động sản dài hạn trong thành phố để ở lại thành phố khi hợp đồng thuê kết thúc. Vì vậy, đây luôn là một lựa chọn.

[Zac Bears]: Nếu tôi có thể hỏi một câu, Shelley chắc chắn sẽ trả lời. Nếu thành phố ký hợp đồng thuê dài hạn để xây dựng nhà ở giá rẻ trên đất công và dự án là nhà phát triển tư nhân sử dụng đất công theo hợp đồng thuê dài hạn, liệu dự án có phải tuân theo luật tiền lương hiện hành không?

[Everett]: Thật không may, tôi không phải là luật sư việc làm nên tôi sẽ không làm vậy. Tôi không biết điều này có áp dụng cho tình huống này không, nhưng tôi chắc chắn có thể hỏi đồng nghiệp của mình và trả lời họ về câu hỏi này.

[Zac Bears]: Tất nhiên tôi phải cảm ơn Shelley, cô ấy có thể có câu trả lời và giúp chúng ta tiết kiệm thời gian. Shelley, tôi nghĩ bây giờ bạn có thể trả lời một số câu hỏi.

[MCM00001353_SPEAKER_08]: Vì vậy, tôi thực sự sẽ không chấp nhận điều đó. Sharon, tôi rất vui được xem xét vấn đề này cho bạn. Không phải kinh nghiệm của tôi. Tôi chỉ muốn nói rằng tôi làm việc với MHP (Mass Housing Partnership). Chúng tôi tài trợ cho việc phát triển nhà ở giá rẻ. Chúng tôi hoạt động trong các cộng đồng trên toàn tiểu bang. Chúng tôi làm việc tại hàng chục cộng đồng có quỹ tín thác nhà ở giá rẻ. Hiện tại, hơn 130 cộng đồng trong tiểu bang có quỹ nhà ở giá rẻ tại địa phương. Tôi thực sự sẽ làm điều đó, tôi không chắc mục đích của việc thành lập một quỹ tín thác và sau đó yêu cầu thu nhập hiện hành. Tôi biết mục đích của bạn là gì nếu bạn có CPA vì các nhà phát triển có thể chỉ cần xem Luật Bảo tồn Cộng đồng để xin tài trợ vì họ không phải chịu những hạn chế tương tự và mức lương hiện hành cao. Quỹ phát triển địa phương Quy mô nhỏ, chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng chi phí phát triển, việc phát triển nhà ở giá rẻ tốn hàng triệu đô la và nguồn tài chính địa phương là phổ biến. Mười nghìn, ba trăm nghìn, năm trăm nghìn chỉ là một phần nhỏ. Và nó đòi hỏi chi phí phát triển tổng thể cao hơn, tạo ra khoảng cách về hiệu suất cho các nhà phát triển. Số tiền tài trợ của địa phương cần đóng góp để lấp đầy khoảng trống này là số tiền mà quỹ của bạn có thể không có. Vì vậy, nếu bạn có CPA, nhà phát triển có thể chỉ cần sử dụng quỹ. Vì vậy, tôi đoán điều đó sẽ đặt ra câu hỏi: Tại sao lại làm điều này khi bạn có các nguồn tài trợ địa phương khác? Thành phố quan tâm đến một số phát triển nhỏ hơn. Tôi không chắc điều này sẽ được thực hiện như thế nào vì những phát triển nhỏ hơn có thể sẽ dựa vào các nhà phát triển nhỏ hơn, những người đơn giản là không có khả năng đảm nhận phần hành chính với mức lương chủ đạo. Mục đích thực sự của chính sách này là trao thêm năng lực cho các nhà tài trợ lớn. Điều này thường có nghĩa là các nhà phát triển màu sắc do nữ lãnh đạo có xu hướng gặp khó khăn hơn trong việc cạnh tranh.

[Adam Knight]: Về các tùy chọn nâng cao, chúng ta có thể nói về điều đó không?

[MCM00001353_SPEAKER_08]: Bởi vì chi phí hành chính để tôn trọng mức lương hiện hành là cao. Thường cần phải thực hiện các bước bổ sung.

[Adam Knight]: Nhưng phụ nữ ở các công ty thiểu số có những ưu đãi theo hợp đồng, phải không?

[MCM00001353_SPEAKER_08]: Chà, nếu bạn muốn đáp ứng mức lương hiện hành, nếu bạn cần thuê thêm nhân viên, nếu bạn cần có thêm cơ chế báo cáo, thì những công ty có ít vốn sẽ khó khăn hơn và thường Họ được lãnh đạo một cách không cân xứng bởi người da màu và phụ nữ. Vì vậy, nếu đó là hướng bạn đang đi, những người đó có thể khó cạnh tranh hơn trong cộng đồng của bạn. Điều đó cũng có nghĩa là những phát triển nhỏ hơn mà bạn muốn đảm nhận và những phát triển thay thế mà các thành phố đang xem xét đầu tư cho các dự án bổ sung sẽ khiến các nhà phát triển khó đáp ứng yêu cầu đề xuất và xây dựng các đơn vị này hơn. Trong cộng đồng của bạn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc thực hiện việc này như một biện pháp phòng ngừa rủi ro, thực hiện việc này vì tất cả sự phát triển mà quỹ có thể tài trợ, đòi hỏi mức lương hiện hành, điều mà tôi nghĩ là một thách thức thực sự đối với Medford. Nhưng một lần nữa, nếu bạn có CPA và CPA được miễn hạn chế này, điều đó chỉ đặt ra câu hỏi: Tại sao bạn lại có một nguồn tiền phải chịu hạn chế này mà không phải nguồn tiền khác? Tôi cũng muốn nói chuyện nhanh với các thành viên hội đồng đã đề cập đến những ưu tiên cao khi họ được đưa vào các giáo lễ, những điều mà các sắc lệnh thường không nêu rõ. Ưu tiên duy nhất là ai có được nhà ở, từ kế hoạch nhà ở của bạn. Như vậy, nhu cầu sẽ được xác định trong kế hoạch nhà ở của bạn. Người cao tuổi ở Medford không phải là những người duy nhất gặp khó khăn với chi phí nhà ở. Tôi chắc chắn ngoài kia còn có những loại người khác. Vì vậy, điều này sẽ nằm ngoài kế hoạch nhà ở của bạn. Bạn sẽ xác định những nhu cầu này trong kế hoạch nhà ở của bạn. Chúng tôi luôn yêu cầu các quỹ tín thác sử dụng và hợp tác với các chương trình nhà ở hiện có. Xác định các nhu cầu mới nổi với các thành phố và thông qua quy hoạch đô thị rộng hơn.

[Adam Hurtubise]: Cảm ơn, Shelley. Chủ tịch Mel, ngài có muốn lấy lại chỗ ngồi không?

[Nicole Morell]: Không nếu bạn có thể tìm được chỗ ngồi. Tôi chỉ có một câu hỏi. Ý tôi là, đó là một nghị định đơn giản. Ý tôi là, nó không lý tưởng. Chẳng làm được gì cả, muốn xác lập chuyện này thì hội đồng quyết định trả mức lương như hiện hành mà thấy mình đang bị khởi tố thì hội đồng có thể quay lại sửa sắc lệnh được không?

[Gerard]: Chính xác.

[Adam Hurtubise]: Được rồi, cảm ơn bạn. Cảm ơn Tổng thống Morel.

[Zac Bears]: Trừ khi ai đó muốn bình luận về điều này trước khi tôi công bố nó cho công chúng, tôi sẽ làm.

[Adam Hurtubise]: Tôi sẽ đi với Nghị sĩ Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn Phó Chủ tịch Xiong. Tôi cảm ơn Sherry vì sự can thiệp của cô ấy. Tôi đoán tôi rất vui vì chúng ta có cuộc thảo luận này. tôi nghĩ Chỉ để cho thấy tôi đứng ở đâu trong sắc lệnh. Cá nhân tôi nghĩ điều quan trọng nhất là chúng tôi chấp thuận nó. Tôi nghĩ loại hình giáo dục cơ bản mà chúng tôi thấy đã được thử nghiệm ở các cộng đồng khác. Bạn biết đấy, khi nói về kế hoạch sản xuất nhà ở, chúng tôi vừa xem xét một trong những dự án của mình và nó cho biết, bạn biết đấy, gần 50% số nhà ở Medford sẽ đủ điều kiện nhận, bạn biết đấy, 80% thu nhập trung bình trong khu vực để được trợ cấp nhà ở. vì vậy bạn biết đấy, chỉ cần Tôi nghĩ điều này rất rõ ràng đối với các thành viên hội đồng quản trị. Tôi nghĩ đó là một giá trị chung thực sự, một mối quan tâm chung, rằng việc tăng nguồn cung nhà ở giá phải chăng của chúng ta không phải là giả thuyết. Đây không phải là tương lai. Vấn đề không phải là khi nào những người cần nhà ở giá rẻ sẽ chuyển đến đây. Nó được thiết kế để đáp ứng những nhu cầu hiện tại chưa đạt đến quy mô cần thiết. Tôi nghĩ Tổng thống Morel đã đưa ra quan điểm rất đúng: Giống như bất kỳ luật nào, chúng ta có thể và thực sự sửa đổi luật khi Hội đồng quyết định làm như vậy. Bạn biết đấy, đồng thời, tôi muốn nói rằng chúng ta có thể, bạn biết đấy, hướng tới phiên bản tốt nhất của mệnh lệnh hành pháp này. Có lẽ, bạn biết đấy, việc lập kế hoạch, phát triển và tính bền vững đã mang đến cho chúng ta sự thay đổi tối nay. Sau đó việc xem xét có thể diễn ra. Bạn biết đấy, chính sách của hội đồng về chuyển nhượng có thể được sửa đổi. Nhưng tôi nghĩ việc thông qua luật này càng sớm càng tốt là thực sự cấp bách. Cảm ơn

[Zac Bears]: Cảm ơn Nghị sĩ Collins. Tôi sẽ đưa ra nhận xét nhanh từ chủ tọa và sau đó công khai với công chúng. Có vẻ như một trong những vấn đề ở đây là: Bạn biết đấy, vấn đề không phải là chúng ta xây dựng cái gì, chi phí lao động dựa trên hợp đồng lao động của dự án hoặc mức lương hiện hành. Theo tôi thấy, câu hỏi là, nếu chúng ta có yêu cầu chung về mức lương này, bạn biết đấy, quỹ tín thác này có công dụng gì? Và nếu quỹ ủy thác, nếu không có ai xin tiền vào quỹ ủy thác thì nó sẽ không bao giờ tạo ra việc làm. Vậy bạn biết đấy, nếu chúng ta đi, Bằng cách thực hiện sự tin cậy này, chúng tôi sẽ sử dụng nó như một công cụ khác trong hộp công cụ của mình khi chúng tôi nỗ lực giải quyết cuộc khủng hoảng nhà ở quy mô lớn mà chúng tôi phải đối mặt. Có vẻ như chúng ta nên cố gắng xây dựng nó để nó có thể hiện thực hóa dự án với những điều kiện làm việc tốt nhất mà chúng tôi có thể cung cấp. Theo các chuyên gia tại cuộc họp, việc áp đặt các điều kiện tiền lương hiện hành có nghĩa là các dự án khả thi sẽ không bao giờ được thực hiện, do đó không tạo ra việc làm và không có phúc lợi cho người lao động. Tôi đã nhìn thấy bàn tay của Thượng nghị sĩ Knight. Tôi sẽ đến gặp Nghị sĩ Knight và sau đó đến phần giơ tay khác.

[Adam Knight]: Tôi chỉ không biết khi nào việc giảm lương nhân viên sẽ được chấp nhận. Bạn biết đấy, chúng ta có cơ hội ở đây. Mức lương thực tế do chính phủ quy định. Tôi không làm điều đó. Chính phủ xác định điều này là có lý do. Họ tạo ra điều này là có lý do, bởi vì đó là số tiền mọi người cần kiếm để sống trong xã hội của chúng ta. Hãy ngồi đó và cố gắng giải thích tại sao khi có cơ hội giúp đỡ những công nhân này thì chúng ta lại không nên Lợi ích này làm tôi ngạc nhiên. Tôi chỉ gãi đầu. Bạn có biết ý tôi là gì không? Tôi không bị ám ảnh bởi nhiều vấn đề công bằng xã hội, nhưng bạn hiểu ý tôi không? Đó là điều thực sự khiến tôi tức giận khi nói đến công việc, khi nói đến quyền lợi của người lao động. Và, bạn biết đấy, khi chúng ta ngồi đó và nói về nhu cầu tạo nhà ở trong cộng đồng này, thực sự cần phải tạo nhà ở trong cộng đồng này. Nhưng chúng ta cũng cần phải thực hiện lời nói và làm những việc công bằng và bình đẳng cho những người thực hiện công việc. Đặc biệt là khi chúng tôi sử dụng tiền công để làm việc này. Vì vậy, toàn bộ quá trình suy nghĩ của tôi về vấn đề này là: Làm thế nào chúng ta có thể biện minh cho việc trả lương cho người dân ít hơn mức họ đáng được hưởng khi chính phủ đặt ra mức lương hiện hành và nêu rõ mức lương chính xác?

[Zac Bears]: Nếu chính phủ đặt ra mức lương hiện hành và nói rằng, bạn biết đấy, mọi người nên kiếm được số tiền này, thì đó sẽ là mức lương tối thiểu. Họ không làm điều này vì mục đích của việc trả lương là dành cho các dự án xây dựng công cộng và để đảm bảo rằng các nhà thầu không giảm bớt phần công việc của họ trong dự án. Tôi không nghĩ đó là sự so sánh táo với cam.

[Adam Knight]: Cuối cùng thì tôi có thể nói rằng chúng tôi đang làm điều này bằng tiền của người đóng thuế. Bạn có biết ý tôi là gì không? Chúng tôi đang sử dụng tiền nhà nước để làm việc này, quỹ nhà nước. Đô la thuế, đô la thuế tài sản. Bạn có biết ý tôi là gì không? Vì vậy, tôi không thể hiểu được toàn bộ quá trình suy nghĩ này, đặc biệt là khi rất nhiều bạn nói về việc ủng hộ công nhân công đoàn. Điều này làm tôi bối rối. Nhưng nó là như vậy. Ý tôi là, vào cuối ngày, có vẻ như bạn có bốn phiếu bầu và bạn cần phải làm bất cứ điều gì. Vậy tại sao lại đánh một con ngựa chết? Chỉ cần hành động và giết anh ta. Bạn có biết ý tôi là gì không? Bởi vì, bạn biết đấy, đó là vấn đề về nhận thức, bạn hiểu ý tôi không? Chỉ xét về mặt lý thuyết, tôi thấy điều này là không thể. Cuối cùng, điều bạn đang nói là công ty của tôi không muốn trả lương cho nhân viên của tôi. Vì thế tôi sẽ không xin tiền bạn. Vì vậy, đừng lấy tiền của chúng tôi. Ai đó sẽ làm điều đó. Bạn có biết ý tôi là gì không? Với 25 triệu USD, toàn bộ dự án có thể được tài trợ. Có thể AFL-CIO sẽ đến gặp chúng tôi và trả lời một trong các RFI của chúng tôi và nói rằng chúng tôi có thể làm tất cả những điều này. Chúng tôi chắc chắn có thể làm điều đó thông qua các công đoàn. Bạn biết đấy, bạn biết đấy, khi chúng ta nói về việc bổ sung các phân khu và những thứ tương tự, vâng, điều đó tốt thôi, bạn biết đấy, nhưng tôi đang nói về sự phát triển vượt bậc trong cộng đồng này. Bạn có biết ý tôi là gì không? Chúng tôi có khả năng thực sự tạo ra sự khác biệt ở quy mô lớn. Bạn biết đấy, khi chúng ta nói về những cơ hội mà chúng ta đã đánh mất, chính phủ đang đấu tranh cho sự phát triển trị giá 40 tỷ đô la trong cộng đồng này sẽ tạo ra hàng trăm đơn vị, nhưng chúng ta đang ngồi đây thảo luận xem liệu mọi người có xứng đáng được hưởng mức lương công bằng và hợp lý hay không. Khi họ làm công việc của mình. Tôi chỉ nghĩ vậy thôi, bạn hiểu ý tôi không? Có thể chúng ta đang tranh luận nhầm diễn đàn, nhưng cuối cùng tôi không thể ủng hộ việc giảm lương công nhân.

[Zac Bears]: Đúng. Tôi nghĩ tất cả chúng ta đều có thể đồng ý rằng chúng ta tin rằng người lao động nên được trả lương công bằng. Tôi nghĩ vấn đề ở đây là nếu chúng ta áp dụng các yêu cầu về lương hiện hành và tính đến số tiền hiện có thì phải mất hàng thập kỷ quỹ mới đạt được 25 triệu USD. Chúng tôi nói rằng chúng tôi không muốn số tiền đó được sử dụng để hỗ trợ nhà ở giá rẻ hoặc hỗ trợ bất kỳ ai nhận được bất cứ thứ gì.

[Adam Knight]: Ồ, tôi không nghĩ đó là điều bạn nói. Bởi vì, ý tôi là, chúng ta chỉ đầu tư 10% một năm vào nhà ở giá phải chăng, ngoại trừ những dự án đặc biệt. Chúng ta có thể đầu tư 100% nếu muốn. Bạn có biết ý tôi là gì không? Chắc chắn đó là chúng tôi, không phải một trăm mà là mười, mười, mười và phần còn lại, bạn biết không? Vì vậy, chúng tôi có thể tài trợ cho nó nhiều hơn với lãi suất cao hơn hiện tại. Bạn có biết ý tôi là gì không?

[Zac Bears]: Có lẽ là 12 nữa.

[Adam Knight]: Chúng ta có thể đưa nó vào RFI cho một dự án như vậy. Có một số điều chúng ta có thể làm về lâu dài. Vì vậy, như Shelley đã nói, chúng ta có thể cấp vốn tăng dần. Dự án, phải, lên kế hoạch cho một dự án, phải không? Có những cơ hội khác. Bạn biết đấy, như tôi đã nói, bạn biết đấy, đây là về người lao động và quyền của người lao động. Đây không phải là nhà ở giá cả phải chăng. Đây là tiền thuế.

[Zac Bears]: Tôi sẽ dừng ở đây vì không nên qua lại, mặc dù tôi nghĩ tranh luận vui vẻ cũng tốt. Tôi có thể sẽ hài lòng với một số loại cấu trúc cấp bậc trong đó các điều khoản sẽ khác nếu giải thưởng được trao trên một số tiền nhất định so với khi nó được trao dưới một số tiền nhất định.

[Adam Knight]: Ý tôi là, tôi nghĩ thước vuông quan trọng hơn thế. Vì vậy, chúng tôi có một dự án phát triển lớn trị giá 40 triệu đô la, tiêu tốn 5 triệu đô la, nhưng họ đang sử dụng những nhân viên được trả lương thấp hơn mức lương hiện hành. Bạn có biết ý tôi là gì không? Chúng ta có muốn cho họ tiền không? Điều gì sẽ xảy ra nếu họ vi phạm luật trộm cắp tiền lương? Điều gì sẽ xảy ra nếu trước đây người sử dụng lao động có trách nhiệm đã vi phạm các chính sách mà chúng ta đã áp dụng? Chúng ta có cho họ tiền không? Đây có phải là một sự loại trừ?

[Zac Bears]: Tôi sẽ cho phép ý tưởng này lan rộng và ghi nhận những người khác.

[Adam Hurtubise]: À, tôi nói tôi sẽ nhận ra khán giả nên tôi chọn Roberta Cameron. Ồ, tôi xin lỗi, Roberta. đây bạn đi.

[Roberta Cameron]: Cảm ơn vì đã gặp tôi, Cố vấn Bear. Tôi muốn cảm ơn bạn vì đã thay đổi ngôn ngữ hoặc cảm ơn nhóm đã thay đổi ngôn ngữ. Cố vấn Knight lo ngại rằng sự tin tưởng này có thể được chuyển sang các lô đất lớn hơn trong tương lai. Ngôn ngữ có trong bản thảo chiều nay Ông hứa rằng hội đồng thành phố phải chấp thuận việc chuyển nhượng. Sau đó, hội đồng quản trị có thể bổ sung các điều kiện để giao lại quỹ tín thác cho hội đồng quản trị khi chuyển giao. Đặc biệt đối với một gói lớn như bạn muốn,

[MCM00001039_SPEAKER_14]: Tôi nghĩ rằng phần lớn này sẽ chịu sự giám sát đáng kể của hội đồng quản lý. Điều chúng tôi muốn làm là tạo ra một quy định đủ linh hoạt để thiết lập một dự án phù hợp với các doanh nghiệp nhỏ. Tôi nghĩ chúng tôi đã mất Roberta ở đó.

[Adam Knight]: Tôi tưởng chỉ có mình tôi có giọng tệ. Tôi tự hỏi, có phải chỉ mình tôi như vậy không? Tôi có nên nói gì đó không?

[Zac Bears]: Tôi không chắc có phải chỉ mình tôi không. Tôi sẽ nhận ra Roberta khi cô ấy quay lại cuộc họp. Tôi sẽ đi với Dennis và sau đó là Susan.

[Adam Hurtubise]: Dennis, bây giờ tôi sẽ cởi trói cho anh.

[Denis Dettling Kalthofer]: cảm ơn bạn Cảm ơn các thành viên Quốc hội và cảm ơn Phó Chủ tịch Xiong. Tôi có một số câu hỏi và nhận xét nhưng không muốn mất quá nhiều thời gian. Tôi đoán tôi nên gửi chúng qua email cho bạn, nhưng tôi cũng có thể đọc chúng ngay bây giờ và nhận câu trả lời sau.

[Zac Bears]: Nếu bạn muốn đọc câu hỏi của bạn, điều đó sẽ tuyệt vời.

[Denis Dettling Kalthofer]: Tôi sẽ làm điều này vì tôi không thể gửi nó cho mọi người trong cuộc trò chuyện. Điều này dường như không hoạt động. Đây là câu hỏi đầu tiên. Thành phố có hoặc sẽ có nhà ở, không chỉ có bãi đậu xe, v.v., mà còn có nhà ở thực tế? Có tài sản nào bị tịch thu vì chưa nộp thuế không? Vì vậy, câu hỏi thứ hai của tôi là, nếu thành phố sở hữu bất kỳ ngôi nhà nào, nó có được cho thuê hoặc bán thông qua quỹ hoặc các phương tiện khác không, và bao nhiêu phần trăm trong số nhà ở đó là nhà ở có thu nhập vừa phải hoặc vừa túi tiền? Câu hỏi thứ ba của tôi là, tôi thực sự nghĩ rằng nếu có nhà ở đô thị, chúng ta có thể cần tỷ lệ nhà ở giá rẻ và thu nhập vừa phải, bạn biết đấy, giá thuê hoặc giá mua lớn hơn, thay vì 15% cần thiết cho nhà ở tư nhân và xây dựng mới. Vì vậy, câu hỏi thứ ba của tôi là: Các yêu cầu đối với tỷ lệ nhà ở giá rẻ xây mới và nhà ở thu nhập trung bình được ký hợp đồng với các quỹ tín thác là gì? Một lần nữa, bình luận của tôi sẽ trống rỗng. Nếu vậy, chẳng phải chúng ta nên yêu cầu khả năng chi trả trung bình của những ngôi nhà riêng do quỹ tín thác xây dựng phải vượt quá 15% sao? Vậy nguồn vốn từ đâu? Có phải chỉ là quyên góp và quỹ bảo tồn cộng đồng? Hoặc có những nguồn khác? Ví dụ, thuế đánh vào nhà sang trọng thì sao? Tôi đồng ý rằng mức lương hiện hành phải là điều kiện của bất kỳ hợp đồng xây dựng nào. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, chúng ta không nên sợ hãi. Chúng ta không nên quay lại nói rằng chúng ta phải trả cho mọi người ít hơn mức lương đủ sống để có được nhà ở giá rẻ. Vậy nếu những người này sống ở Medford thì họ sẽ sống ở đâu? Cuối cùng, tôi muốn hỏi liệu chúng ta có giải quyết vấn đề kiểm soát tiền thuê nhà hay không. Các thành phố có thể hạn chế việc tăng tiền thuê nhà ở tư nhân hoặc tỷ lệ thuận với thu nhập không? Tỷ lệ phần trăm thu nhập được phép cho chi phí thuê nhà, ví dụ 30%, không quá 30% thu nhập nên được chi cho tiền thuê nhà. Tôi nghĩ thật tốt khi có một quỹ bất động sản và giúp đỡ một số người không đủ khả năng chi trả theo giá thị trường, nhưng còn những người khác thì sao? Vì vậy, nó tăng lên trên đường đi. Đây là những câu hỏi và nhận xét của tôi mà tôi cũng sẽ gửi email cho tất cả các bạn. Mọi người đều nhận được email, ít nhất là sau đó là nghị sĩ và Alicia.

[Zac Bears]: Cảm ơn, Dennis. Nói chung, tôi cố gắng đưa ra câu trả lời nhanh chóng và chung chung. Đó là sự hiểu biết của tôi và tôi nghĩ rằng bất kỳ ai lên tiếng sau tôi đều có thể thoải mái đính chính với tôi rằng thành phố không sở hữu, sở hữu hoặc thực sự phát triển tài sản dưới sự ủy thác. Các quỹ này sẽ được sử dụng và nguồn chính hiện có dường như chỉ là quỹ CPA, trên cơ sở từng dự án với các nhà phát triển nhà ở giá rẻ phi lợi nhuận hoặc nhà phát triển thị trường, những người sẽ tăng cường sử dụng quỹ thành phố như một cách để tăng tỷ lệ nhà ở giá rẻ. Hạn chế về nhà ở giá rẻ tại dự án. Nhưng những thứ như thuế chuyển nhượng biệt thự sẽ yêu cầu đơn kiến ​​nghị về quy định tại nhà, giấy phép của tiểu bang để cho phép chúng tôi thực hiện những điều tương tự. Điều đó sẽ đòi hỏi một cuộc bỏ phiếu tại Hạ viện và Thượng viện. Có một liên minh gồm nhiều cộng đồng làm việc về vấn đề này. Cho đến nay, chưa có công ty nào được chấp thuận áp dụng phí chuyển nhượng hoặc thuế như vậy đối với các tài sản xa xỉ. Điều tương tự cũng xảy ra đối với các chính sách kiểm soát tiền thuê nhà hoặc ổn định tiền thuê nhà hiện bị Cơ quan lập pháp tiểu bang cấm ở tất cả các bang. Nhiều cộng đồng đã yêu cầu các thành phố và thị trấn được phép thực hiện chính sách của riêng họ về vấn đề này, nhưng điều đó một lần nữa đòi hỏi phải thay đổi luật tiểu bang.

[Denis Dettling Kalthofer]: cảm ơn bạn Tôi có một câu hỏi khác. Vậy thành phố có tịch thu tài sản vì không nộp thuế tài sản không?

[Zac Bears]: Tôi nghĩ điều này sẽ xảy ra. Tôi không có bất kỳ dữ liệu cụ thể nào về tần suất điều này xảy ra hoặc có bao nhiêu tài sản hiện đang nằm dưới sự kiểm soát của thành phố. Nhưng đó có thể là ở văn phòng giám định.

[Denis Dettling Kalthofer]: Cảm ơn bạn, và tôi muốn các ủy viên hội đồng cũng xem xét đề xuất của tôi, ngay cả khi họ yêu cầu yêu cầu thay đổi từ tiểu bang, bởi vì tôi nghĩ sẽ hữu ích cho thành phố nếu ít nhất yêu cầu những thay đổi này và quyền tự chủ trong những vấn đề này để chúng tôi có thể làm tốt hơn là chỉ tổ chức một tổ chức từ thiện nhỏ.

[Zac Bears]: Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn rằng chúng ta nên giới thiệu họ.

[Denis Dettling Kalthofer]: Cảm ơn

[Zac Bears]: Cảm ơn, Dennis. Bây giờ tôi sẽ đến chỗ của Susan. Susan, xin hãy cho tôi dừng lại một chút.

[Gerard]: Xin chào, vâng. Tôi là thành viên của Hiệp hội Nhà ở Medford và là người ủng hộ mạnh mẽ dự luật này. Tôi có thể nói rằng tôi là người tổ chức công đoàn UAW lâu năm và là thành viên MTA. Tôi đã ở trên nhiều chốt. Tôi hoàn toàn ủng hộ lao động và luôn luôn như vậy. Tuy nhiên, Tôi không nghĩ có ai nói mức lương bây giờ là bao nhiêu. Mức lương hiện tại là 120.000 USD một năm, và tôi phải nói rằng trong suốt cuộc đời mình, ngay cả với tư cách là giáo sư chính thức tại một trường cao đẳng cộng đồng, tôi chưa bao giờ làm được điều gì như vậy. Chúng tôi không nói về tiền lương chết đói. Chúng tôi không nói về mức lương tối thiểu. Chúng tôi không nói về việc làm gãy lưng người khác. Chúng ta đang nói về mức lương xây dựng cực kỳ cao. Con trai tôi là một nhà quy hoạch đô thị từng làm việc cho thành phố Somerville và hiện đang giảng dạy quy hoạch đô thị tại MIT. Tôi đã nói chuyện với anh ấy và nhiều nhà quy hoạch thành phố khác, họ nói rằng nếu cần phải có mức lương hiện hành, không chỉ các nhà phát triển nhỏ sẽ không bao giờ có thể phát triển bất cứ thứ gì, như một trong những diễn giả khác đã nói. Và một công ty xây dựng nhỏ với mức lương hàng năm 120.000 USD cũng có thể mua được. Mức lương trung bình là 90.000 USD/năm. Tôi cũng có thể nói rằng tôi chưa bao giờ nhận được tiền lương trong đời. Họ có thể trả cho bạn 90.000 USD một năm, đó là một mức lương rất xứng đáng. Nhưng họ không đủ khả năng chi trả 120.000 USD một năm. Tôi đã nghe một số nhà quy hoạch thành phố liên quan đến nhà ở giá rẻ nói rằng nếu mọi dự án đều yêu cầu mức lương hiện hành thì vâng, tất nhiên, như mọi người nói, các dự án liên bang yêu cầu 120.000 đô la một năm. Nhưng nhà ở giá rẻ sẽ không bao giờ được xây dựng ở Medford. Đó là một tuyên bố khá mạnh mẽ, nhưng đó chính là điều mà một người lập kế hoạch mà tôi đã phỏng vấn đã nói. Vì vậy, tôi nghĩ bạn phải có ý tưởng thực tế rằng một số dự án nhỏ hơn, bất kỳ dự án nào do chính phủ liên bang xây dựng, tất nhiên họ phải trả tiền. 120.000 USD mỗi năm, nhưng các chương trình nhỏ hơn có thể không đủ khả năng chi trả số tiền đó và họ cũng sẽ không phải trả mức lương cho người nghèo. Tôi cũng muốn phản bác câu hỏi của Ủy viên Hội đồng Adam Knight về tất cả những công nhân xây dựng này đang ở Medford. Chúng tôi đang tiến hành một số công trình xây dựng tại nhà thờ Unitarian và không có công nhân nào sống ở Medford. Vì vậy, ý tôi là, mọi chuyện là như vậy. Bạn biết đấy, họ được trả tiền, họ được trả rất hậu hĩnh. Quỹ CPA trả lương. Quỹ CPA trả lương. Họ đặt ra mức lương và chúng tôi trả cho họ. Cảm ơn CPA đã thực hiện dự án bảo tồn lịch sử. Cảm ơn Danielle và Roberta đã hỗ trợ chúng tôi tiền để hoàn thành công việc này. Tất nhiên, nếu không có điều này, chúng tôi không thể trả cho họ bất cứ thứ gì. Ý tôi là... Đúng, bạn đã làm vậy. Cảm ơn HĐND TP. Điều đó thật tuyệt vời. Đây là một dự án bảo tồn đô thị. Tôi là một học sinh lớn tuổi. Tôi sẽ 80 tuổi vào sinh nhật tới. Một triệu năm trước, tôi đã may mắn mua được một căn nhà ở Medford với giá 60.000 USD. Tất nhiên, ngôi nhà bây giờ trị giá gần một triệu đô la nên tôi không có vấn đề gì. Nhưng Roberta Cameron đã nhấn mạnh trong một bài phát biểu tuyệt vời tại nhà thờ của chúng tôi rằng những người cao niên sở hữu nhà ở Medford đang sống rất tốt, nhưng những người cao niên vô gia cư ở Medford đang có cuộc sống rất tồi tệ và đang rất cần nhà ở giá phải chăng. Vì vậy, tôi muốn kêu gọi mọi người đừng hỏi quá nhiều về toàn bộ sắc lệnh và hãy chấp nhận nó như nó vốn có. Đây là một nghị định tuyệt vời. Nó phản ánh. Nó không giải quyết được mọi vấn đề liên quan đến nhà ở. Tôi cũng ủng hộ thuế chuyển nhượng, nhân tiện đây là điều mà tiểu bang có thể cho phép và đó là một trong những điều mà tôi và các nhóm khác mà tôi tham gia đang thúc đẩy thuế chuyển nhượng tiểu bang cho phép chúng tôi lấy một số tiền từ các dự án trị giá hàng triệu đô la này và dành một phần nhỏ cho nhà ở giá rẻ. Tôi chỉ muốn làm rõ, khi mọi người nói về mức lương hiện hành và những công nhân công đoàn nghèo đói, ý tôi là, họ đang nói về mức lương 120.000 đô la một năm, điều mà không phải công ty xây dựng nhỏ nào cũng có thể mua được. Cảm ơn bạn đã lắng nghe tôi.

[Zac Bears]: Cảm ơn Susan. Tôi sẽ là Shelley, nếu bạn vẫn ở bên chúng tôi, Shelley.

[Alicia Hunt]: Ủy viên Hội đồng Shirley phải đi, nhưng cô ấy đã để lại cho tôi vài lời chia sẻ với các bạn. Bạn muốn tôi chỉ...? Thực ra tôi vẫn ở đây.

[MCM00001353_SPEAKER_08]: bạn đang ở đó cảm ơn bạn Tôi phải đi đây, nhưng tôi quan tâm đến cuộc trò chuyện. Tôi chỉ muốn nhấn mạnh nhận xét tôi đã đưa ra ... Lưu ý rằng hầu hết nguồn tài trợ công và phát triển nhà ở giá rẻ là nguồn tài trợ của tiểu bang và liên bang, không có yêu cầu chung. Tất cả các mặt hàng yêu cầu mức lương hiện hành. Trên thực tế, LIHTC (Tín dụng Thuế Nhà ở Thu nhập Thấp) là nguồn tài trợ lớn nhất, được liên bang tài trợ và không yêu cầu thu nhập. Một số chương trình HUD yêu cầu mức lương hiện hành. Vì vậy, tôi chỉ muốn làm rõ rằng, vâng, có một thứ gọi là tiền lương phổ biến cho các dự án công, nhưng nhà ở giá rẻ hơn không phải là một dự án công. Đây là những dự án tư nhân không yêu cầu mức lương hiện hành, mặc dù hầu hết các nguồn lực công đều đến từ các nguồn của tiểu bang và liên bang. Đây là điểm tôi muốn nhấn mạnh. Sau đó Susan đề cập thêm một vài điều nữa và nói chúng hay hơn tôi có thể. cảm ơn bạn Anh phải đi rồi, nhưng thật vui khi được ở bên em. Cảm ơn đã cho tôi tham gia.

[Zac Bears]: Cảm ơn, Shelley. Cảm ơn rất nhiều. Tôi sẽ đi với Nghị sĩ Knight.

[Adam Knight]: Những quỹ này có cần phải ở lại trong cộng đồng không? Theo nghĩa nào thì những dự án này chỉ... giả sử, ai đó đang nộp đơn xin tài trợ thông qua Quỹ Ủy thác Nhà ở Giá cả phải chăng, nhưng họ không làm như vậy, họ đang thực hiện một dự án chứ không phải một phương pháp? Liệu chúng ta có thể đạt được vị trí số một nếu được trả tiền cho việc này không? Chúng ta có thể làm thứ nhất và thứ hai được không? Nếu chúng tôi làm vậy, liệu giá nhà ở giá phải chăng và số lượng đơn vị nhà ở giá rẻ trong khu vực lân cận của chúng tôi có được công nhận không? Như người ta nói, hãy nhớ khi nào, Daniel Blank đại diện cho Liên minh Cộng đồng Somerville trong đơn xin tài trợ thông qua Đạo luật Bảo tồn Cộng đồng để xây dựng Nhà thờ St. Nhà thờ Clements đã chuyển đổi nó thành nhà ở giá rẻ, nhưng phần lớn tài sản nằm ở Somerville. Cuối cùng, nó không nhận được tài trợ. thất bại. Cuối cùng, điều đó đã không xảy ra.

[Danielle Evans]: nếu tôi có thể Vâng, hoàn toàn. Do đó, Tập đoàn Cộng đồng Somerville, St. Clements, tất cả đều ở Medford. Chúng tôi không thể cung cấp chiết khấu địa phương 100% để nhập vào nguồn cung nhà ở giá phải chăng. Nhà nước cho phép làm điều này, tôi nghĩ tối đa là 70%. Đây là điều chúng tôi yêu cầu khi gửi các đơn vị hành động địa phương tới tiểu bang để đáp ứng giới hạn 70% vì nhân khẩu học của chúng tôi ủng hộ điều đó.

[Adam Knight]: Vậy 30% số tiền chúng ta rời khỏi thành phố?

[Alicia Hunt]: Không, không, không có sự hiểu lầm nào cả. Đơn vị phải được đặt tại Medford. Sau đó họ rút thăm xem ai sẽ sống sót.

[Adam Knight]: Vâng, tôi không. Không, tôi lo lắng về tiền bạc hơn. Điều đó nói lên rằng, bây giờ tôi có thể đòi tiền thông qua quỹ tín thác nhà ở giá phải chăng không?

[Danielle Evans]: Không.

[Adam Knight]: Không, được rồi, vậy thì một thực thể khác đến từ bên ngoài, sự phát triển phải ở trong cộng đồng. Đây không phải là quy trình đăng ký theo khu vực, chúng tôi không thể tài trợ cho các dự án địa phương hoặc bất cứ điều gì tương tự, chỉ trong giới hạn thành phố.

[Danielle Evans]: Đúng, không phải bạn đang nghĩ về kế hoạch NHÀ của chúng tôi, chúng tôi là một phần của liên minh gồm tám thành phố, nơi tất cả chúng tôi tập trung nguồn lực của mình cùng với tám quận. Tài sản tiền trong khu vực.

[Adam Knight]: Nhưng...cũng giống như Tài trợ Khối Phát triển Cộng đồng của chúng tôi, khi chúng tôi có các đơn vị đăng ký chương trình này, bạn biết đấy, họ thực sự không làm bất cứ điều gì cho chính Medford nhưng rất ít cho Medford, nhưng họ nộp đơn xin tài trợ khối. Bạn biết đấy, 80%, 90% trong số họ cung cấp dịch vụ, cung cấp dịch vụ ở cộng đồng khác. Medford không đại diện cho phần lớn khách hàng của họ, nhưng họ đang tìm kiếm đô la Medford. Bạn có biết ý tôi là gì không? Tôi muốn đảm bảo rằng tiền luôn nằm trong ranh giới và bức tường của cộng đồng này.

[Alicia Hunt]: Tôi chỉ muốn đảm bảo rằng chúng tôi sửa chữa những quan niệm sai lầm này vì các cơ quan này có thể chỉ phục vụ một tỷ lệ nhỏ khách hàng ở Medford, nhưng mỗi quý họ phải cho chúng tôi biết họ phục vụ bao nhiêu cư dân Medford và họ được tài trợ chỉ để phục vụ cư dân Medford. Điều này cho phép họ cung cấp dịch vụ cho cư dân Medford và các cộng đồng khác, nhưng tiền chỉ có thể phục vụ cư dân Medford.

[Zac Bears]: Bạn chỉ muốn xác nhận xem số tiền chi trong Quỹ Tín thác Nhà ở Giá cả phải chăng chỉ dành cho các dự án ở Thành phố Medford hay không?

[MCM00001353_SPEAKER_08]: Chính xác.

[Zac Bears]: Tôi sẽ đi với Shireen và sau đó là Roberta.

[Everett]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn chia sẻ kinh nghiệm của mình với quỹ nhà ở giá rẻ và các dự án nhà ở giá rẻ. Tôi làm rất nhiều việc khắp tiểu bang và đại diện cho nhiều quỹ ủy thác nhà ở giá cả phải chăng. Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng thông thường khi bạn có luật hoặc quy định thông qua quỹ nhà ở giá rẻ, Nếu có, có rất ít giới hạn đối với quyền hạn của Quỹ Tín thác vì mục đích là cho phép Quỹ Tín thác phát triển nhà ở giá rẻ khi thấy phù hợp. Tôi chưa thấy thành phố nào yêu cầu mức lương phổ biến, có thể sở thích của họ và sở thích của Medford khác nhau. Nhưng tôi cũng muốn chỉ ra rằng các quy định quy định việc phân bổ công quỹ trong ngành xây dựng để trả mức lương hiện hành, điều mà các quy định có thể yêu cầu. Nhưng những gì họ làm là thay vì phân bổ tiền để trả lương cho mọi người (tức là đô la CPA hoặc đô la quỹ tín thác), họ xây dựng nhà ở cho những công nhân đáp ứng tiêu chí thu nhập. Vì vậy, bạn có thể giúp đỡ những người có nhu cầu bằng cách phát triển nhà ở. Nó có giá cả phải chăng cho những người có thu nhập thấp và trung bình ở Bedford. Vì vậy, nhiều người có thể đóng góp, kể cả những người có thể làm việc trong các dự án này. Nếu bạn cần một mức lương xứng đáng, tôi biết mọi dự án nhà ở giá rẻ đều đang theo đuổi đồng đô la và chúng ở khắp mọi nơi, ý tôi là, họ sẽ sử dụng quỹ ủy thác nhà ở giá cả phải chăng để trả cho chi phí lao động tăng lên chứ không phải cho nhà ở. Bây giờ, nếu đó là sự lựa chọn của thành phố, nghĩa là vậy. Nhưng chỉ có thực tế kinh tế của nhà ở giá rẻ mới ngăn cản các dự án nhà ở giá rẻ cất cánh. Vì vậy tôi chỉ muốn truyền đạt kinh nghiệm của mình cho mọi người. Cảm ơn

[Zac Bears]: Cảm ơn Shireen. Tôi sẽ đi với Roberta Cameron.

[Adam Hurtubise]: Và sau đó là Nghị sĩ Collins. Roberta, tôi sẽ đưa cô quay lại ngay.

[Roberta Cameron]: Xin chào một lần nữa và cảm ơn bạn. Lần này bạn có thể nghe thấy tôi không?

[Zac Bears]: Được rồi, nhưng có một vấn đề nên tôi cần phải lên tiếng và cho bạn biết rằng chúng tôi không thể nghe thấy bạn.

[Roberta Cameron]: Được rồi, nếu bạn không thể nghe thấy tôi, hãy ngắt lời tôi lần nữa. Vì thế tôi muốn đưa ra hai nhận xét. Đầu tiên, văn bản quy định của bạn có điều khoản yêu cầu hội đồng quản trị phê duyệt các lô chuyển nhượng ủy thác lớn hơn. Và tôi đã nghe Ủy viên Hội đồng Knight bày tỏ mối lo ngại trước đó về sự tin tưởng được truyền tải trong một số vấn đề. Không có sự phát triển lớn nào trên khu đất này và do đó nó không còn thuộc phạm vi công cộng nữa. Tuy nhiên, thành phố sẽ có nhiều cơ hội để bình luận về các yêu cầu trước khi chúng được thông báo vì thành phố đã đưa yêu cầu này vào phiên bản sắc lệnh này. Vì vậy, tôi nghĩ quận sẽ có cơ hội trước khi ủy thác tài sản và trước khi chuyển nhượng tài sản ngoài lòng tin để đảm bảo rằng đối với các dự án lớn quan trọng, sẽ có tiếng nói trong các dự án này. Dưới đây là những dự án đáng tin cậy nhất Bạn sẽ đảm nhận các dự án nhỏ trên các tài sản nhỏ, nếu chúng đã thuộc sở hữu của quỹ tín thác hoặc quỹ tín thác chỉ đầu tư tiền vào các dự án nhỏ. Những dự án nhỏ này Linh hoạt là cách tốt nhất để dễ dàng. Đó là lý do tại sao tôi lo ngại, như diễn giả trước đó đã nói, rằng chúng ta sẽ làm suy yếu tính linh hoạt của các quỹ tín thác bằng cách đặt ra quá nhiều hạn chế đối với quyền hạn của chúng. Một điều nữa tôi phải chỉ ra là với tư cách là một người làm việc ở đô thị, Hầu hết chúng ta, những người làm việc trong khu vực công và nhận được tài trợ từ người nộp thuế đều trả lương và tiền công mà không kiếm được mức lương đủ sống. Do đó, mức lương hiện hành cao hơn mức lương mà thành phố trả cho nhân viên của chính mình hoặc mức lương mà bất kỳ thành phố nào trả cho hầu hết nhân viên. Tôi chỉ cần lấy cái này ra. Cảm ơn

[Adam Knight]: Tôi nghĩ điều này sai, số một. Thứ hai, tôi không ủng hộ một cuộc đua xuống đáy.

[Roberta Cameron]: Đây không phải là một cuộc chạy đua xuống đáy để trả mức lương tương xứng với mức mà chúng tôi đã đồng ý trả cho tất cả nhân viên của mình.

[Adam Knight]: Nếu chúng ta giao việc đó cho ban quản lý của bất kỳ công ty hoặc tổ chức nào khác và ấn định số tiền phải trả cho nhân viên của mình là khoản thanh toán đặt trước, thì tất cả chúng ta sẽ bị trả lương thấp.

[Zac Bears]: Đó là những gì chúng tôi làm, nhưng đó lại là một câu chuyện khác.

[Adam Knight]: Bây giờ chúng ta có cơ hội để thay đổi điều đó. Ý tôi là, chúng ta sẽ không đánh bại con ngựa chết đó. Chúng ta sẽ không đánh bại con ngựa chết này. Bạn có biết ý tôi là gì không? Cuối cùng thì nó là như vậy. Tôi ở đây, bạn hiểu ý tôi không? Tôi có thể ngồi đây và trò chuyện với bất cứ ai cả đêm nếu tôi muốn. Tôi không nghĩ đó là điều họ muốn. Tôi nghĩ quan điểm của tôi đã được thể hiện rất rõ ràng.

[Zac Bears]: Cảm ơn ông cố vấn. Tôi sẽ đi với Nghị sĩ Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn Phó Tổng thống Paris. cảm ơn mọi người cái đó nặng Tôi sẽ đưa ra một số nhận xét và sau đó đề nghị quay lại nội dung của sắc lệnh. Tôi một lần nữa đưa ra suy nghĩ của mình về những thay đổi mà chúng ta đang xem xét tối nay. Hầu hết các mối quan tâm của tôi đã được giải quyết. Sẽ thật tuyệt khi thấy các quản trị viên được đền bù. Đây là điều khiến tất cả hội đồng và ủy ban của chúng tôi quan tâm. Tôi tin rằng theo nghĩa này, cũng như các khía cạnh khác của các quy định cho phép linh hoạt ứng phó với các hoàn cảnh thay đổi, việc không quy định một số tiền cụ thể là một quyết định đúng đắn. Cá nhân tôi cảm thấy thoải mái với quy mô của giới hạn phát triển sẽ cần có cuộc bỏ phiếu thứ hai từ Hội đồng Thành phố. Tôi nghĩ đó là sự cân bằng hợp lý giữa việc không tham gia quá nhiều vào hội đồng thành phố và để nó làm gián đoạn quá trình, nhưng cũng tham gia vào quá trình chuyển giao quan trọng nhất. Thứ ba, theo lời khai của chuyên gia nhà ở mà chúng tôi đã nghe tối nay, nhưng tôi cũng có những cuộc trò chuyện khác. Nói rõ hơn, tôi biết việc kết hợp mức lương trong sắc lệnh này sẽ không mang lại kết quả tốt hơn cho người lao động ở Medford. Điều này sẽ chỉ cản trở việc xây dựng nhà ở giá rẻ ở Medford. Tôi ước nó không phải như vậy, nhưng tôi hiểu nó là như vậy. Bạn biết đấy, nếu tiền lương không giúp ích được gì cho người lao động và khiến nhà ở có giá phải chăng, bạn thà chúng tôi làm một việc còn hơn là không làm gì. Như vậy, tôi muốn kiến ​​nghị báo cáo tài liệu này và chấp nhận lời khuyên của nhân viên và chuyên gia tư vấn của PDS.

[Zac Bears]: Cảm ơn Nghị sĩ Collins. Tôi sẽ trả lại chức vụ tổng thống cho Tổng thống Morel.

[Nicole Morell]: Cảm ơn

[Zac Bears]: Hãy giơ tay của bạn quá.

[Nicole Morell]: Mọi người có thể nghe thấy tôi không?

[Zac Bears]: Wi.

[Nicole Morell]: Ừ, được rồi, xin lỗi. Air Pods, tôi cảm ơn VP Bales vì ​​đã tiếp quản. Hiện tại đang rất khó khăn khi bị bệnh và con trai tôi cũng đang bị bệnh nên tôi rất biết ơn vì có thời gian để chữa lành. gợi ý. Uh, tôi sẽ mua cho Susan một con gấu.

[Zac Bears]: Cảm ơn bà Chủ tịch. Vâng, tôi sẽ ủng hộ tình cảm của Nghị sĩ Collins khi chấp nhận quyết định này. Khuyến nghị của nhân viên PDS và báo cáo giấy của ủy ban. Được rồi, tôi cũng sẽ đưa ra kiến ​​nghị bổ sung. Một bản sao của chính sách sửa đổi đang được gửi đến khu vực Greater Boston. trong tổ chức của bạn.

[Nicole Morell]: Cảm ơn ngài. Chúng tôi cũng có kiến ​​nghị mà Ủy viên Hội đồng Caraviello đã đưa ra tại cuộc họp trước.

[Adam Hurtubise]: Thượng nghị sĩ Caraviello vẫn ở bên chúng ta chứ?

[Adam Knight]: Tôi sẽ sẵn lòng ủng hộ đề nghị giảm số tiền này của Ủy viên Hội đồng Caraviello.

[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Bộ trưởng Hurtubis, Ủy viên Hội đồng Caraviello, dường như đã ra đi. Chúng tôi có thể tiếp tục chuyển động ban đầu của bạn không?

[Adam Hurtubise]: Tôi có thể đọc lại nó. Ông đề xuất thảo luận về việc giảm giới hạn từ 10.000 feet vuông xuống còn 7.500 feet vuông. Và tôi đưa cho Nghị sĩ Knight.

[Nicole Morell]: Vâng, tôi vừa nhận được tin từ Ủy viên Hội đồng Caviallo rằng một chiếc xe tải đã chạy ngang qua nhà anh ấy và làm đứt một sợi dây điện trong nhà anh ấy. Đây là nơi internet của bạn đi. Chúng tôi sẽ giải quyết vấn đề này tại một cuộc họp trong tương lai.

[Adam Hurtubise]: Xuất sắc. Tôi yêu cầu Phó Chủ tịch đề nghị gửi một bản sao của sắc lệnh tới Hội nghị Công nghiệp Xây dựng Greater Boston và xin ý kiến ​​đóng góp của họ.

[Zac Bears]: Chính xác. Tạo một công đoàn. Đúng.

[Nicole Morell]: Sau đó, chúng tôi đã nhận được đề nghị từ Ủy viên Hội đồng Collins để báo cáo tài liệu với ủy ban và chấp nhận những thay đổi PDS được đề xuất. Điều này đã được hỗ trợ bởi phó chủ tịch của Bears.

[Adam Hurtubise]: Xin lỗi, tôi không muốn tiếp tục. Tôi không có thời gian để ủng hộ đề nghị của Phó Tổng thống Bears.

[Nicole Morell]: Theo ông Tăng. Nếu được, trước khi chúng ta bỏ phiếu, tôi muốn nói rằng tôi hoàn toàn đồng ý với những lo ngại của Nghị sĩ Knight. Tôi nghĩ cuối cùng chúng ta cũng gặp phải tình huống con gà và quả trứng, và bây giờ chúng ta có cơ hội giải quyết các vấn đề về tiền lương đã khiến chúng ta rơi vào tình huống này ngay từ đầu. Tôi nghĩ rằng chúng ta phải hành động. Điều đó nói rằng, tôi biết những thách thức phía trước. Tôi muốn chỉ ra rằng cuộc bỏ phiếu tối nay không phải là cuộc bỏ phiếu xem có nên phê chuẩn điều này hay không. Đây là một cuộc bỏ phiếu để báo cáo vấn đề với ủy ban. Tôi đánh giá cao kiến ​​nghị của Phó Chủ tịch Bales về việc nhận phản hồi từ Liên đoàn Kiến trúc Boston và Ủy ban Thương mại để chúng tôi có thể tiếp tục tiến tới mục tiêu này vì tôi nghĩ phản hồi là rất quan trọng. Chúng tôi đã tổ chức một cuộc họp tối qua để tìm kiếm lời khuyên từ các nhóm bên ngoài. Tôi nghĩ đây là nó Tiếp tục sử dụng mô hình này khi nó rất quan trọng. Nghị sĩ Knight, bạn sẽ giơ tay lần nữa chứ?

[Adam Knight]: Wi.

[Nicole Morell]: Ông cố vấn?

[Adam Knight]: Đúng. Tôi chỉ quan sát những chuyển động trái ngược nhau trên sàn. Ý tôi là, cuối cùng chúng tôi đã có động thái yêu cầu báo cáo tích cực về tài liệu, nhưng cũng yêu cầu những người bạn trong Liên minh suy nghĩ. Họ sẽ cho chúng tôi biết bằng cách nào? Chúng tôi không biết họ nghĩ gì nhưng chúng tôi sẽ đưa tin lên đầu các tờ báo. Bạn biết đấy, chúng ta có con gà trước quả trứng. Bạn có biết ý tôi là gì không? Tôi biết đó là một sự bảo vệ tốt. Thế thôi. Xóa bức thư. Tất cả đều ổn. Tôi nóng lòng chờ đợi bài viết này tối nay. Tôi không ủng hộ việc đưa tin tích cực về tài liệu này ra bên ngoài ủy ban. Chiều nay chúng tôi sẽ xuất bản tờ báo của ủy ban. Câu hỏi về việc áp dụng mức lương hiện hành như thế nào, khi nào và ở đâu vẫn chưa được giải quyết. Họ đã có một cuộc tranh cãi. Bạn biết đấy, tôi có rất nhiều suy nghĩ và ý tưởng về điều đó, bạn hiểu ý tôi mà, điều đó có thể tạo nên sự khác biệt. Bạn biết đấy, tại thời điểm này, nếu chúng tôi muốn phản hồi từ công đoàn ngay bây giờ, chúng tôi bắt đầu.

[Nicole Morell]: Cảm ơn ông cố vấn. Đi gặp Phó Thị trưởng Xiong.

[Zac Bears]: Cảm ơn bà Chủ tịch. Quay lại câu hỏi ban đầu, Danielle, bạn có thông tin gì về việc có bao nhiêu lô trong thành phố trên 10.000 hoặc dưới 10.000 không? Nếu có thể, bạn có thể cho chúng tôi biết có bao nhiêu diện tích lớn hơn 7.500 feet vuông hoặc nhỏ hơn 7.500 feet vuông không?

[Danielle Evans]: Vậy là mình có dữ liệu rồi, cùng xem có bao nhiêu hàng nhé? Không phải là dữ liệu tốt nhất Tôi có 20.190 hàng. Tôi hỏi về mã số sử dụng đất để kiểm tra chéo xem đó là gì. Tôi cần giảm giá cho tất cả các không gian công cộng được bảo vệ, Tòa thị chính, ở đây có rất nhiều. Một số tính bằng mẫu Anh, một số tính bằng feet vuông. Cần nhiều hơn nữa. phân tích. Tôi có thể gửi bảng tính cho mọi người nhưng tôi cũng có thể thực hiện một số phân tích.

[Zac Bears]: Tôi nghĩ rằng phân tích này là tốt. Tôi đoán rằng, bạn có nghĩ giới hạn 7.500 foot vuông sẽ nguy hiểm hơn đáng kể so với giới hạn 10.000 foot vuông không?

[Danielle Evans]: Tôi không nghĩ vậy. Tôi nghĩ ý tưởng là điền vào rất nhiều thứ trong số này, bạn biết đấy, tạo một hoặc hai trên một số lô nhỏ hơn của chúng tôi. Tôi sẽ không làm cách nào khác, bạn biết đấy, điều đó là không thể. Bạn thực sự không thể làm bất cứ điều gì khác với họ ngoại trừ một hoặc hai.

[Zac Bears]: được rồi Rực rỡ. Thế là đủ để trả lời câu hỏi của tôi. Tôi sẽ ủng hộ đề nghị của Ủy viên Hội đồng Caraviello. Cảm ơn

[Nicole Morell]: Có những cuộc thảo luận khác trên diễn đàn vào thời điểm này? Chà, trước tiên hãy chấp nhận đề nghị của Ủy viên Hội đồng Caraviello. Vì vậy, về đề nghị rút lui của Ủy viên Hội đồng Caraviello, tôi muốn xác nhận. Được tài trợ bởi Thành viên Hội đồng Knight, việc chuyển nhượng được giới hạn trong phạm vi 7.500 feet vuông. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[Adam Hurtubise]: Phó chủ tịch Gấu. Đúng. Tôi tin rằng Ủy viên Hội đồng Caraviello đã vắng mặt do kiến ​​nghị. Nghị sĩ Collins. Đúng. Thưa ông cố vấn.

[Unidentified]: Wi.

[Adam Hurtubise]: Thượng nghị sĩ Scarpelli vắng mặt. Cố vấn Tăng. Đúng. Tổng thống Morel.

[Nicole Morell]: Đúng. Nếu có, 5, nếu không, 0, kiến ​​nghị được chấp thuận. Thứ hai, chúng ta có kiến ​​nghị của Ủy viên Hội đồng Collins.

[Kit Collins]: Tuy nhiên, tôi muốn sửa đổi kiến ​​nghị của mình để loại bỏ phần mâu thuẫn trong đó chúng tôi đã bỏ phiếu thay đổi giới hạn chủ đề thành 7.500. Vậy phần mâu thuẫn là gì?

[Nicole Morell]: Được rồi, vậy chuyển động của bạn là gì?

[Kit Collins]: Tôi nghĩ tôi sẽ nghe theo lời khuyên mà họ đưa ra.

[Adam Knight]: Nhận phê duyệt thay đổi.

[Kit Collins]: Ngoài ngôn ngữ, thay đổi được phê duyệt hiện nay là 7.500 feet vuông thay vì 10.000 feet vuông.

[Adam Knight]: Vâng, chúng tôi đã chấp thuận nó.

[Zac Bears]: Nhưng tôi nghĩ rằng đây sẽ là một động thái để áp dụng các khuyến nghị do Bộ Kế hoạch, Phát triển và Bền vững viết, trong đó các hạn chế chuyển nhượng được giới hạn ở 7.500 feet vuông thay vì 10.000 feet vuông.

[Nicole Morell]: Thưa ông Bộ trưởng, xin vui lòng cho tôi biết khi nào ông đã thông thạo ngôn ngữ này.

[Adam Hurtubise]: Vâng, tôi đã yêu cầu Ủy viên Hội đồng Collins báo cáo về tài liệu này và chấp nhận các khuyến nghị của nhân viên và nhà tư vấn về việc giới hạn và chuyển giới hạn sang 7.500 feet vuông thay vì 10.000 feet vuông. Tôi có nhận xét thứ hai từ Bears VP về vấn đề này.

[Nicole Morell]: Tôi nghĩ, xin lỗi, bạn cũng đã đề cập đến một phần của báo cáo trên báo?

[Unidentified]: Wi.

[Nicole Morell]: Briyan. Sau đó, theo đề nghị của Thượng nghị sĩ Collins, được Phó Tổng thống Bales biệt phái, ông Bộ trưởng đã gọi điện.

[Adam Hurtubise]: Phó chủ tịch Gấu.

[Unidentified]: Wi.

[Adam Hurtubise]: Thượng nghị sĩ Caraviello vắng mặt. Nghị sĩ Collins. Thưa ông cố vấn. Không. Thượng nghị sĩ Scarpelli vắng mặt. Cố vấn Tăng. Đúng. Tổng thống Morel?

[Nicole Morell]: Không, ba có, hai có, kiến ​​nghị đã được thực hiện. Sau đó, chúng tôi nhận được một đề nghị khác từ Phó Chủ tịch Bears.

[Unidentified]: Xuất sắc.

[Adam Hurtubise]: Vì vậy, phó chủ tịch Bears đề xuất gửi một bản sao của sắc lệnh này tới các công đoàn xây dựng ở khu vực Greater Boston và yêu cầu họ đóng góp ý kiến. Tôi cũng có bản sao thứ hai do Cố vấn Zeng gửi.

[Nicole Morell]: Chính xác. Vì vậy, dựa trên đề nghị của Phó Chủ tịch Xiong và được Tham tán Zeng tán thành, lời kêu gọi đã được thực hiện.

[Adam Hurtubise]: Phó chủ tịch Gấu? Đúng. Thượng nghị sĩ Caraviello vắng mặt. Nghị sĩ Collins? Đúng. Ông cố vấn?

[Adam Knight]: Wi.

[Adam Hurtubise]: Thượng nghị sĩ Scarpelli vắng mặt. Cố vấn Tăng? Đúng. Tổng thống Morel?

[Nicole Morell]: Đúng. Năm là có, không là không. Chuyển động đã được thông qua. bất kỳ cuộc thảo luận lời khuyên nào khác hoặc Tôi có kiến nghị bác bỏ không? Trước khi tôi kết thúc, có ai khác trong số khán giả muốn phát biểu không? Nghị sĩ Knight không thấy gì và chuyển sang hoãn cuộc họp, được Phó Tổng thống Bales biệt phái. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[Adam Hurtubise]: Phó chủ tịch Gấu? Đúng. Thượng nghị sĩ Caraviello vắng mặt. Nghị sĩ Collins? Đúng. Ông cố vấn? Đúng. Thượng nghị sĩ Scarpelli vắng mặt. Cố vấn Tăng? Đúng. Tổng thống Morel.

[Nicole Morell]: Vâng, tôi không gặp phải đề nghị hoãn cuộc họp. Cảm ơn tất cả mọi người. Cảm ơn tất cả mọi người.